Постанова № 36199125, 06.12.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/22574/13-п

Провадження по справі 3/122/2631/13

"06" грудня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретаря - Ярмошик М.В.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці Міндоходів в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Узбекистану:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чирчик, Ташкентської обл., УРСР, паспорт НОМЕР_1, виданий 22.03.1999 року органом MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2013 року, о 15-10 годині на території контейнерного майданчика залізничної станції «Сімферополь - вантажний» здійснювався митний контроль особистих речей, що прибули залізничним транспортом у контейнері № 514748061, згідно накладної У-73 682302, на адресу гр. Узбекистану ОСОБА_3

Під час проведення митного огляду, після заповнення митної декларації та усного опитування гр. ОСОБА_3, було виявлено 1 (один) ніж, довжиною 370мм, вартістю 20 (двадцять) грн. За зовнішніми ознаками вказаний предмет, що переміщувався без ознак приховування, мав ознаки холодної зброї.

Згідно висновку експертного дослідження від 15.07.2013 № 5/51 НДЕКЦ в АРК ГУМВС України предмет, затриманий 05.07.2013 року при здійсненні митного огляду несупроводжуваного багажу, який прибув із Узбекістану в контейнері на залізничну станцію «Сімферополь-вантажний» на адресу громадянки ОСОБА_3, є холодною зброєю з коротким клинком, колючої дії, виготовленою саморобним способом, по типу кинджалів.

До суду ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, причини не явки суду не відомі.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 472 МК України, представника митниці, який підтримав подання та вважав доведеним факт порушення ОСОБА_3 митного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням дозволи на придбання, зберігання, перевезення й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї; пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними т снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів; вибухових матеріалів вибухових речовин, засобів ініціювання; на відкриття та функціонування складів вибухових матеріалів, сховищ і баз, де вони зберігаються, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею та її застосування; громадянам - дозволи на придбання, зберігання й носіння вогнепальної мисливської, холодної зброї, пневматичної зброї.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 3.3 митної декларації, за формою затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 431, - громадяни мають заявляти митному органу при переміщенні через митний кордон України відомості про наявність у багажі товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів виконавчої влади), або заборонено.

Громядянка ОСОБА_3 не повідомила про наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 вчинила дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами, які були досліджені судом у їх сукупності: протоколом про порушення митних правил (а.с.3-5), митною декларацією ОСОБА_3 (а.с.10), висновком експерта (а.с.15-17) та іншими.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у межах санкції статті, за якою ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: 1 (одного) ножу, довжиною 370мм, який знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці Міндоходів.

Грошові кошти з правопорушника за рахунок забезпечення штрафу по справі про порушення митних правил не відбиралися.

На підставі ст. 472 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 526 - 529 Митного кодексу України та ст.ст. 33, 40-1, 283 - 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чирчик, Ташкентської обл., УРСР, громадянку Узбекистану, паспорт НОМЕР_1, виданий 22.03.1999 року органом MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чирчик, Ташкентської обл., УРСР, громадянку Узбекистану, паспорт НОМЕР_1, виданий 22.03.1999 року органом MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України у вигляді штрафу, що сплачується у дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення: 1 (одного) ножу, довжиною 370мм, який знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці Міндоходів.

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕДРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чирчик, Ташкентської обл., УРСР, громадянки Узбекистану, паспорт НОМЕР_1, виданий 22.03.1999 року органом MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави України судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код отримувача 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31215206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: