Ухвала суду № 36198687, 02.07.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

02.07.2013 103/1010/13-ц

У Х В А Л А

2 липня 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по тепловому постачанню та обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж теплового постачання,

В С Т А Н О В И В :

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради (надалі - підприємство «Міськтепломережа») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по тепловому постачанню та обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж теплового постачання у загальному розмірі 3031 грн. 66 коп. (а.с.62-64), зазначивши, що останній самовільно відключив квартиру від мережі центрального теплопостачання в порушення вимог чинного законодавства, тому правові підстави для припинення нарахування плати за послуги теплопостачання відсутні.

В судове засідання представник позивача не зявився, при цьому представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини, зазначені у позові та заяві про уточнення позовних вимог, просила суд їх задовольнити, погодилася на заочний розгляд справи у випадку не зявлення до суду відповідача.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника суду не надано, у звязку із чим на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача, що не зявився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочно розглянути справу за позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по тепловому постачанню та обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж теплового постачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: