Ухвала суду № 36198305, 19.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12180/13-к

Провадження №1-кс/646/2547/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №42013220000000342 від 18.11.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розпочатого за матеріалами УВБ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Прокурор у клопотанні вказує, що що під час відпрацювання розбіжностей, згідно бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України, які існували у ТОВ «Укрнафтогазексперт» (код за ЄДРПОУ 14108468) встановлено, що 30.08.2013 до Основ'янської ОДШ надійшов акт від 27.08.2012 № 1808/15-4/36306165 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Донстройтранс» (код ЄДРПОУ 363 06165) з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2009 по 30.06.2012 та протокол допиту директора ТОВ «Донстройтранс», з яких вбачається про виявлені порушення ТОВ «Донстройтранс» податкового законодавства. Згідно висновку акту № 1808/15-4/36306165 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Донстройтранс», господарські операції ТОВ «Донстройтранс» за період з 01.01.2009 по 31.07.2012 щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів - покупців не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності." В ході проведення зустрічних перевірок співробітники Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, зловживаючи службовим становищем, діючи навмисно, в інтересах третіх осіб - ТОВ «Укрнафтогазексперт», не прийняли заходів щодо відпрацювання розбіжностей, що виникли у ТОВ «Донстройтранс» з ТОВ «Укрнафтогазексперт» з податку на додану вартість, у зв'язку з чим державним інтересам спричинено збитків на суму 160,1 тис. грн. та перевіряємі підприємства вважаються вільними від грошових зобов'язань з ПДВ. Дії службових осіб Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області кваліфікуються за ч. З ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу. Разом з тим, за результатами виконання доручення слідчого, встановлено, що предмети, знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, документи, що підтверджують злочинну діяльність, можуть зберігатись у службових приміщеннях, які використовуються ТОВ «Укрнафтогазексперт» за адресою м. Харків, пров. Слюсарний, 1/11, оф.16, у зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись предмети, знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, документи, що підтверджують злочинну діяльність, електронні носії інформації.

Прокурор зазначає, що при виявленні та фіксуванні обставин вчинюваного працівниками Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, електронні носії інформації, які можуть перебувати в особистих речах, предметах та меблях приміщення, тощо, та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, виникла необхідність проведення обшуку приміщень, які використовуються керівним органом суб'єкта господарювання ТОВ «Укрнафтогазексперт», з метою виявлення, вилучення та фіксації в особистих речах, предметах та меблях приміщення, тощо, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, документів, що підтверджують злочинну діяльність, електронних носіїв інформації.

Прокурор вказує, що необхідність вилучення вказаних предметів, документів, електронних носіїв інформації, тощо, обґрунтовується потребою у їх вивченні та подальшого використання для проведення податкових перевірок, криміналістичних та економічних експертиз з метою забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності досудового розслідування, встановлення нових епізодів злочинної діяльності як співробітниками Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, так і ТОВ «Укрнафтогазексперт».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах слідчий не вказує, яке саме значення для досудового розслідування за ч.3 статті 364 КК України зловживання владою або службовим становищем (злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послуг) мають відношення фінансово-господарські документи по взаємовідносинам ТОВ «Укрнафтогазексперт» та ТОВ «Донстройтранс» чернові записи, первинні документи та які підтверджують незаконне формування валових доходів та податкового кредиту, документів і предметів (у тому числі компютерної техніки і засобів звязку), речі та цінності набуті посадовими особами у результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення. І за для встановлення та підтвердження яких саме обставин, що підлягають доказуванню за ч.3 статті 364 КК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №42013220000000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 152 за місцезнаходженням ТОВ «Укрнафтогазексперт», залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Міндарьова