Вирок № 36198071, 28.11.2013, Печенізький районний суд Харківської області

Дело № 2031/1-92/11

производство № 1/633/10/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

28 ноября 2013 г пгт. Печенеги

Печенежский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Смирнова В.А.,

с участием секретарей судебных заседаний - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

с участием прокуроров - Косого А.Н., Бережного А.Н., Овчаренко А.П., Горского И.Ю., Таманова Е.О., Русанова Д.А, ОСОБА_6, ОСОБА_7

подсудимого - ОСОБА_8

защитника подсудимого- адвоката ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, временно не работающего, зарегистрированного проживающим: ІНФОРМАЦІЯ_4; фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 7 -

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, (в редакции Уголовного кодекса Украины действующей на период с 27.03.11 г. по 19.04.11г.) -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_8 работая на должности начальника сектора участковых инспекторов милиции (СУИМ) Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области с апреля 2009 года до 20.04.11г., имея специальное звание майора милиции, являясь представителем власти, должностным лицом, выполняя также организационно распорядительные функции, будучи наделенным в пределах своей компетенции правом предъявлять требования, принимать решения и применять принудительные меры, обязательные для исполнения физическими и юридическими липами, а также давать указания подчиненным ему участковым (старшим) инспекторам милиции, умышленно, путем вымогательства с использованием своего служебного положения в период с 27.03.11г. по 19.04.11г., получил взятку при следующих обстоятельствах.

Старший УИМ СУИМ Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_10, получив 27.03.11г. утром по телефону устное сообщение от управляющего кафе «Хуторок» ОСОБА_11 о том, что в ночь с 26.03.11г. на 27.03.11г. в кафе «Хуторок», расположенном по адресу: ул. Поддубного, 36-а, с.Мартовая, Печенежского района, Харьковской области, произошла драка с участием ОСОБА_12, ОСОБА_13, начавших драку, а также третьих лиц, где в ходе драки было повреждено имущество кафе, в тот же день в первой половине дня устно сообщил об этом начальнику СУИМ Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_8

После этого у ОСОБА_8 возник умысел на получение взятки от ОСОБА_13 за недопущение официального в установленном порядке разбирательства по данному факту, т.е. сокрытие данного сообщения о происшествии и обеспечение в дальнейшем последней и ее сыну ОСОБА_12 условий избежать какой-либо возможной предусмотренной законом ответственности.

В связи с этим ОСОБА_8, реализуя возникший умысел на получение путем вымогательства взятки от ОСОБА_13, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью создания условий для вымогательства взятки не принял мер для регистрации данного сообщения в установленном законом порядке и проведения официальной проверки и принятия законного решения по указанному происшествию, укрыв данный факт происшествия. Далее ОСОБА_8 реализуя умысел на получение взятки от ОСОБА_13, с целью вынудить ее к даче взятки, без регистрации в установленном порядке сообщения о происшествии, фактически не имея официальных оснований для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, предпринял действия, направленные на создание у ОСОБА_13 иллюзии проведения Печенежским РО ГУМВДУ в Харьковской области такой проверки по факту указанной драки в кафе «Хуторок» и возможного возбуждения уголовного дела в отношении нее и ее сына ОСОБА_12 с дальнейшим привлечением их к уголовной ответственности, при этом старший УИМ СУИМ Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_14, действуя по указанию ОСОБА_8, отобрал у участников драки, в том числе у ОСОБА_13, письменные объяснения по данному поводу, фактическое местонахождение которых установить в ходе следствия не представилось возможным. Далее, ОСОБА_8, 30.03.11г., реализуя умысел на получение взятки от ОСОБА_13, в дневное время на ул. Рабочей в пгт. Печенеги возле здания Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области с целью вынудить ОСОБА_13 к даче взятки, сообщил последней, что в отношении нее и её сына ОСОБА_12 якобы будет возбуждено уголовное дело по ст. 296 УК Украины (хулиганство) по вышеуказанному факту драки в кафе «Хуторок», после чего потребовал oт нее взятку в размере 5000 грн. за недопущение официального в установленном порядке разбирательства по данному факту, сокрытие сообщения о данном происшествии и обеспечение в дальнейшем последней и ее сыну ОСОБА_15 условий избежать какой-либо возможной предусмотренной законом ответственности.

Далее, ОСОБА_10, действуя по указанию ОСОБА_8 05.04.11г. в первой

половине дня вместе с ОСОБА_13 прибыл в кафе «Хуторок» в с. Мартовая, ул.

Поддубного, 36-а, для выяснения вопроса о наличии или отсутствии материальных

претензий у управляющего кафе ОСОБА_11 по поводу поврежденного в ходе

вышеуказанной драки имущества, где получил от ОСОБА_11 расписку об отсутствии с его стороны материальных претензий к ОСОБА_13 по поводу

поврежденного в ходе драки имущества, после чего на ул. Поддубного возле территории кафе в служебном автомобиле ОСОБА_13 передала денежные средства в размере 1000 грн. в качестве части требуемой ОСОБА_8 взятки в сумме 5000 грн. за сокрытие сообщения о вышеуказанном факте драки и обеспечение в дальнейшем ОСОБА_13 и ее сыну ОСОБА_12 условий избежать какой- либо возможной предусмотренной законом ответственности по данному поводу.

Далее, ОСОБА_8, реализуя умысел на получение взятки от ОСОБА_13, примерно 08.04.11г. в дневное время, находясь в помещении Печенежского РО

Г УМВДУ в области, зная, что туда прибыла ОСОБА_13, которая принесла часть

требуемой им суммы взятки, направил к последней уборщицу Печенежского РО

ГУМВДУ ОСОБА_16, которая действуя по его просьбе, не зная об умысле ОСОБА_8 на ул. Рабочей в пгт. Печенеги недалеко от здания Печенежского PO

ГУМВДУ получила от ОСОБА_13 денежные средства в сумме 1250 rpн., не зная о назначении указанных денежных средств, после чего в помещении Печенежского РО ГУМВДУ в области отдала ОСОБА_8 указанные денежные средства, переданные для последнего ОСОБА_13 в качестве части требуемой суммы взятки.

Далее 19.04.11г. около 20-30 час в г. Чугуеве недалеко от перекрестка ул.Жадановского и бульвара Комарова, вблизи магазина «Комфорт» примерно в районе ул. Жадановского, 5. старший УИМ СУИМ Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_10, действуя по указанию начальником СУИМ Печенежского PO ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_8, получил от ОСОБА_13 денежные средства в размере 2750 грн. в качестве последней части общей суммы взятки 5000 гpн., вымогавшейся у нее ОСОБА_8 за недопущение с использованием предоставленной власти и служебного положения официального в установленном порядке разбирательства по вышеуказанному факту драки с участием ОСОБА_13 и ОСОБА_12, начавших драку, и третьих лиц, имевшему место в кафе «Хуторок» в с. Мартовая Печенежского района в ночь с 26.03.llг. на 27.03.11г., сокрытие сообщения о данном происшествии и обеспечение в дальнейшем ОСОБА_13 и ее сыну ОСОБА_12 условий избежать какой-либо возможной предусмотренной законом ответственности поданному поводу.

Подсудимый ОСОБА_8, в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_8 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , которая суду пояснила, что 26.04.09г. в с. Мартовая Печенежского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее сына ОСОБА_12, который ехал на мотоцикле МТ-10 вместе с ОСОБА_17, при этом зацепил стоящий автомобиль «Хюндай Элантра». Пострадавших в этом ДТП не было, но был причинен материальный ущерб владельцу автомобиля. При оформлении материалов по ДТП ее сын сказал, что за рулем мотоцикла был он. Владелец автомобиля подал иск в суд о том, чтобы она (как мать несовершеннолетнего на тот момент ОСОБА_12) возместила причиненный материальный ущерб на сумму 39 тыс. грн. Судом первой инстанции (заочным решением) иск был удовлетворен, потом она обжаловала решение суда, в настоящее время дело находится на новом рассмотрении. 26.03.11г. поздним вечером, время точно не помнит, около 24-00 час., возможно немного раньше или позже, она, ее сын ОСОБА_12 и их родственник ОСОБА_18 находились в кафе «Хуторок» в с. Мартовая Печенежского района. Сидели за столиком, пили коктейль. ОСОБА_19 за их столиком были приятели сына ОСОБА_20 и ОСОБА_21 В кафе также находились и иные лица, в том числе ОСОБА_17, который был со своими знакомыми за другим столиком. ОСОБА_22 ОСОБА_17 подошел к их столику и стал разговаривать с ее сыном. Разговор зашел и о вышеуказанном ДТП, в котором они вместе участвовали. Поскольку она сидела рядом, то разговор слышала, и из их разговора поняла, что в действительности за рулем мотоцикла на момент ДТП был ОСОБА_23, а сын по его просьбе взял вину на себя. Ее нервы не выдержали (учитывая, что ей приходится ходить по судам, и на квартиру наложен арест), она в возмущении дала пощечину ОСОБА_17 тот попытался ей ответить. За нее вступился сын и ОСОБА_18, началась драка. В ходе драки было повреждено имущество кафе: умывальник, стул, несколько тарелок. ОСОБА_22 драка прекратилась, все вышли на улицу, после драки она и сын выяснили отношения с ОСОБА_17, претензий друг к другу не имеют. Насколько ей известно, другие участники драки тоже друг к другу и к ней и сыну претензий никаких не имеют. Со слов сына знает, что через время после этого инцидента в кафе ему на мобильный телефон позвонил участковый инспектор милиции ОСОБА_10 и вызвал его, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 в райотдел милиции, где они давали письменные объяснения по поводу драки в кафе; что, якобы, хозяин кафе написал заявление в милицию по этому поводу, но заявление от хозяина кафе по поводу драки им сотрудники милиции не предъявляли. ОСОБА_22, примерно через день или на следующий день, ОСОБА_10 снова позвонил сыну и сказал передать ей, чтобы она тоже явилась в райотдел для дачи объяснений по поводу драки, что якобы на нее и сына возбуждается уголовное дело. Она позвонила начальнику участковых инспекторов Прошуття Игорю на мобильный телефон последнего и спросила, что там за дело, что вызывают сына, что ей делать, сможет ли он ей помочь. Тот ответил, чтобы она приехала райотдел, что поможет, чем сможет. С ОСОБА_8 знакома достаточно давно (около 6 лет), поскольку тот был длительное время участковым инспектором милиции в с.Мартовая, дружеских отношений нет, просто знакомы, довольно часто общались. Поэтому у нее был номер его телефона. ОСОБА_10 она тоже до этих событий знала в лицо, как сотрудника Печенежского райотдела милиции, но знакома с ним не была, просто здоровались. 30.03.11г. около 10-30 час она приехала в Печенежский райотдел милиции, спросила в дежурной части ОСОБА_8, ей сказали, чтобы ожидала, что тот занят. Она позвонила ОСОБА_8 на мобильный, тот сказал, что занят, что с ней будет заниматься ОСОБА_10 ОСОБА_22 через несколько минут вышел ОСОБА_10 и завел её в кабинет участковых инспекторов милиции. Там ОСОБА_10 записал с ее слов объяснение по поводу драки в кафе «Хуторок» 26.03.11г. Объяснение он положил в свой сейф. ОСОБА_19 он говорил, что будет на сына и на нее возбуждаться уголовное дело, что сын в армию не пойдет, что теперь у того будет судимость. Но никакого заявления от хозяина кафе ей не предъявлял. На ее вопрос, что ей делать, чтобы этого нe было, ОСОБА_10 ответил, чтобы она по данному поводу обращалась к его начальнику ОСОБА_8 Они в кабинете были вдвоем, периодически заходил и выходил УИМ ОСОБА_24, которого она тоже знает, тот проживает в с. Мартовая. На ее просьбу поговорить с ОСОБА_8 ОСОБА_19 сказал, что сейчас позовет. Затем ОСОБА_19 вышел, через пару минут вернулся, затем примерно через пять минут в кабинет вошел ОСОБА_8, а ОСОБА_19 вышел (ОСОБА_19 с ней не вел разговоров о деньгах про то, чтобы не возбуждать уголовное дело). Она осталась с ОСОБА_8 вдвоем в кабинете. ОСОБА_8 начал ей говорить, что будет возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство» на нее и на сына. Она спросила, как можно решить этот вопрос, чтобы избежать уголовного дела и суда, чтобы вообще не давать официального хода делу по факту этой драки в кафе. ОСОБА_8 сказал, что можно и для этого ей нужно выполнить четыре условия: 1) восстановить все в кафе, т.е поломанную ими мебель; 2) чтобы ОСОБА_11 (хозяин или управляющий кафе) написал заявление, что претензий не имеет; 3)чтобы её сын отработал в райотделе на уборке территории несколько дней, а по поводу четвертого условия сказал, что обсудит это с ней на улице. При этом ОСОБА_8 оторвал от пачки бумаг для записей один листок розового цвета, на котором собственноручно написал ей те условия, которые сказал, на одной стороне листа « 1) восстановить все в кафе 02.04.11г.; 2) заявление от ОСОБА_11 претензий не имеет; 3)...; 4) с 4 по 8.04.11 года отработка в РО», при этом п. 3 он пропустил (как она поняла, тут имелась в виду денежная сумма, которую он собрался обсудить с ней на улице), а на обороте листа в левом верхнем углу проставил цифру « 5.». Этот лист бумаги с записями его условий вручил ей. Затем они вышли на улицу и пошли по улице от райотдела к асфальтовой дороге. Отошли около 100 м, ОСОБА_8 ей сказал, что он поможет решить вопрос, чтобы не было возбуждено уголовное дело в отношении нее и ее сына, но за это она ему должна отдать 1 тысячу долларов США (на тот момент это было эквивалентно примерно 8000 грн.). Она сказала, что у нее таких денег нет, тогда он сказал, что снизит сумму до 5 тыс. грн., чтобы она эту сумму принесла ему до 17-00 в этот же день. После этого он пошел в райотдел, а она поехала в г. Чугуев. планировала у знакомых взять в долг такую сумму. Но со знакомыми не связалась, и около 17-00 позвонила ОСОБА_8 и сказала, что в этот день не смогла собрать такую сумму денег, что привезет немного позже. Он согласился. На следующий день 01.04.11г. приехала в райотдел, время точно не помнит, где-то в середине дня. ОСОБА_8 и ОСОБА_14 на месте не было. Она позвонила ОСОБА_8 на мобильный телефон, через несколько минут он вместе с ОСОБА_14 подъехал к райотделу на служебном автомобиле, кажется ВАЗ-2107. Ее посадили в машину, и они поехали втроем в с. Мартовую в кафе «Хуторок». Хозяина (или управляющего) кафе ОСОБА_11 не было там, была только бармен. Та по просьбе ОСОБА_8 со своего телефона позвонила хозяину ОСОБА_11 на мобильный телефон, потом трубку взял ОСОБА_19, представился, сказал, что они в кафе «Хуторок», что она хочет поговорить, и передал ей трубку. Она сказала ОСОБА_11, что ущерб возместит, чтобы тот сказал, сколько что будет стоить. Дима ответил, что если возместят, то он никаких претензий иметь не будет. Это слышали и ОСОБА_8 с ОСОБА_14. ОСОБА_22 ОСОБА_8 отвел ее в сторону, спросил по поводу денег (ОСОБА_22 при разговоре не присутствовал). Она сказала, что сейчас денег таких нет, что скоро проводы сына в армию, еще у нее и суд, что ей тяжело собрать такую сумму. Тогда ОСОБА_8 сказал: «Ну дай тогда 4000грн.». Она ответила, что и такой суммы нет. Он сказал: «Ну, дай хоть 1000 грн. сегодня». Она ответила, что с собой деньги только на проезд до г.Чугуева, показала свои деньги. Они договорились встретиться 05.04.2011 г., что она приедет в райотдел и привезет ему деньги. ОСОБА_22 ОСОБА_8 с ОСОБА_14 поехали по своим делам, а она на автобусе поехала из с. Мартовая в г.Чугуев. В течение нескольких дней после этого до 05.04.11г. сын купил новый умывальник в г.Чугуеве и поставил его в кафе «Хуторок», а также они деньгами отдали управляющему кафе ОСОБА_11 400 грн. в счет возмещения материального ущерба.

После этого, в первой половине дня, время точно не помнит, она, предварительно созвонившись по телефону, поехала в Печенежский райотдел милиции, имея при себе 1000 грн. Приехав в райотдел, позвонила ОСОБА_8, тот вышел к ней на улицу. Она сказала, что есть только 1000 грн. Он сказал, что сейчас с ней УИМ ОСОБА_24проедет в кафе «Хуторок», чтобы управляющий кафе ОСОБА_11 написал расписку, что не имеет к ней претензий. А ей ОСОБА_8 велел положить деньги под коврик у задних сидений автомобиля, когда поедет с ОСОБА_24. Через несколько минут к райотделу приехал на служебном автомобиле ОСОБА_22. ОСОБА_8 велел ей садиться в машину, сам о чем-то недолго поговорил с ОСОБА_14. После чего около 14 или 15 часов она с ОСОБА_14 на служебном автомобиле ВАЗ-2107 поехали в кафе «Хуторок» в с. Мартовая, где управляющий ОСОБА_11 написал в присутствии ОСОБА_14 расписку, что не имеет к ней и ее сыну претензий по поводу вышеуказанного инцидента в ночь с 26 на 27 марта. Расписку забрал ОСОБА_22. После этого она с ОСОБА_14 села в служебный автомобиль, достала и при нем пересчитала деньги 1000 грн., часть из суммы, которую требовал ОСОБА_8 (купюрами в основном по 50 грн.) хотела отдать их ОСОБА_10, чтобы он передал ОСОБА_25. ОСОБА_10 спросил, что сказал по этому поводу ОСОБА_25 и она ответила, что тот велел положить деньги под коврик сзади. ОСОБА_10 сказал: «ОСОБА_11, как ОСОБА_25 сказал». Она положила деньги под коврик перед задними сиденьями. После этого она сказала, чтобы тот передал ОСОБА_8, что остальную часть 4000грн. она постарается отдать 08.04.11г., т.к. сейчас такой суммы нет. ОСОБА_10 сказал, что все передаст. 08.04.11г. около 12-00 час ее сыну на мобильный телефон позвонил ОСОБА_22 и спросил: «Где твои родственники?». Она перезвонила на мобильный телефон ОСОБА_8, сказала, что скоро приедет. Приехала к райотделу, звонила на телефон ОСОБА_8, но тот не отвечал. Она спросила в «дежурке», где ОСОБА_8, вышел какой-то парень, сказал, что ОСОБА_8 нет, что тот на выезде с ОСОБА_10. Ждала возле райотдела на улице довольно долго, около часа. ОСОБА_22 приехал ОСОБА_22, но ОСОБА_8 с ним не было. Она спросила у ОСОБА_10, где ОСОБА_25, тот ответил, что не знает, и прошел в помещение, а она осталась на улице. Затем примерно через 10-15 минут из помещения райотдела вышла женщина-уборщица, имени и фамилии ее не помнит, все зовут Матвеевна. Та ее спросила: «Это вы к ОСОБА_25?», она ответила, что да, спросила где ОСОБА_8 ОСОБА_1 ответила, что он занят в «дежурке» и ее повела во двор своего дома (дом недалеко от здания райотдела). Там она передала Матвеевне в руки 1250 грн., сумму назвала вслух, сказала, чтобы та передала их ОСОБА_8. Матвеевна взяла эти деньги и положила в свой карман. Что это за деньги и для чего Матвеевна не спрашивала, а она не поясняла. После этого они вышли из двора. Со стороны райотдела ко двору уже почти подошел ОСОБА_22. Матвеевна пошла в райотдел, а она подошла к ОСОБА_10, сказала ему, что отдала уже для ОСОБА_8 1250 грн., а остальную сумму отдаст после 11 апреля (после своего дня рождения), чтобы он это передал ОСОБА_25. ОСОБА_22 пошел в райотдел, а она - по направлению к асфальтовой дороге. Пройдя немного, решила вернуться в райотдел, поговорить с ОСОБА_8. Вернулась в райотдел, находилась в тамбуре. ОСОБА_8 к ней не вышел и на ее звонки не отвечал. Через некоторое время в тамбур вышла Матвеевна, они немного поговорили на общие темы, в том числе о том, что ее сына после 18.04.11г. забирают в армию. По поводу передачи денег не говорили. Матвеевна домыла пол в тамбуре и пошла внутрь райотдела, а она пошла на автобус до г. Чугуєва. Примерно 10.04.11г. около 11-00 ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сказал, чтобы она 12.04.11. привезла ему всю оставшуюся сумму, т.е. 2750 грн., что никаких больше переносов. 12.04.11 г, она позвонила ОСОБА_8, чтобы попросить об отсрочке, т.к. требуемой суммы у нее не было, хотела попросить, чтобы отдать деньги после проводов сына в армию, т.е. после 18.04.11г. ОСОБА_6 ОСОБА_8 трубку не брал. 15.04.2011 г.(это была пятница) около 16-00 ОСОБА_13 приехала в райотдел. ОСОБА_8, кажется не было. Позже приехал ОСОБА_10 С ним состоялся разговор в тамбуре на входе в райотдел. В ходе разговора она сказала, что ее сын ОСОБА_26 завтра уходит в армию, спросила, какие гарантии того, что уголовное дело не будет возбуждено, а то ОСОБА_8 сказал, что открывается уголовное дело. ОСОБА_10 ей ответил, что ничего не будет. 18.04.11г. вечером около 19-30 часов она по мобильному телефону созванивалась с ОСОБА_10 Она сказала, что привезет деньги для ОСОБА_8 завтра, т.е. 19.04.11г. спросила, дадут ли они ей какой-то письменный документ, что в отношении сына и нее нет уголовного дела, пояснила, что в армию сыну надо какой-то документ, что на него нет уголовного дела и что он не судим. ОСОБА_10 ответил, что такой документ ей дадут. ОСОБА_19 сказал, что он будет 19.04.11г. в г. Чугуеве и зайдет ко ней на работу и заберет деньги. 19.04.11г. к ней на работу в магазин «Смоленский» около 08- 30 час. пришел ОСОБА_19, она вышла на улицу, поговорили на улице. В ходе разговора она спросила, дадут ли ей документ об отказе в возбуждении уголовного дела на сына и нее за драку в кафе, т.е. подтверждающий, что уголовного дела нет. ОСОБА_10 сказал, что напишет справку, что сын вообще «чистый», что в райотдел вообще материалы на того не приходили. ОСОБА_22 опять был разговор об уточнении суммы, ОСОБА_10 сказал, что ОСОБА_8 ему велел забрать 2750 грн. Она ответила, что деньги будут после обеда, что она их около 15-00 часов привезет в Печенежский райотдел. ОСОБА_10 согласился и ушел. А она обратилась в СБУ, т.к. поняла, что с нее просто вымогают деньги ни за что, тем более, что заявления хозяина кафе ОСОБА_11 на нее и сына она так и не видела, его ей никто не предъявлял. Сотрудники СБУ предложили ей участвовать мероприятиях по изобличению вымогателя взятки. В ходе проведения мероприятий, она 19.04.11г. около 20-45 час в г. Чугуеве встретилась с ОСОБА_10 в переулке (не знает как называется), который от ул. Жадановского идет вдоль рынка к ул.РЛюксембург недалеко от центральной аптеки. ОСОБА_22 они вышли на ул.Жадановского, к офису Чугуевского газового хозяйства. Она попросила документ о том, что на сына и нее нет уголовного дела. ОСОБА_10 позвонил по мобильному телефону ОСОБА_8 и сказал, что она просит такую справку, потом дал трубку ей. ОСОБА_8 ей сказал по телефону, что сделает такую справку и завтра передаст автобусом. После этого они отошли немного в сторону по ул. Жадановского, где недалеко от магазина «Комфорт» она передала ОСОБА_10 денежные купюры на сумму 2750 грн., ранее помеченные сотрудниками СБУ в ее присутствии и понятых специальным веществом. Сумму произнесла вслух, предложила пересчитать, но ОСОБА_22 их пересчитывать не стал, взял у нее правой рукой эти деньги и положил в задний правый карман своих джинсов. Затем она пошла в кафе «Мечта» недалеко от газового хозяйства, а куда пошел ОСОБА_22, не обратила внимания.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что работает управляющим кафе «Хуторок», которое расположено по адресу: ул. Поддубного, 36 а. с. Мартовая, Печенежского р-на. Харьковской обл. Фактически проживает сам по этому же адресу, семья проживает по месту регистрации. 26.03.11г. около 22-00 в кафе «Хуторок» пришли ОСОБА_13, ее сын ОСОБА_15 и парень по имени ОСОБА_18. Ранее их неоднократно видел, в том числе и в кафе. Позже к ним подошел парень, которого знает, как ОСОБА_17, и между ОСОБА_13, ОСОБА_15, парнем по имени ОСОБА_18 и парнем по фамилии ОСОБА_17 около 03-00, то есть в ночь с 26.03.11г. на 27.03.11г., возник конфликт, который практически сразу же перерос в драку между последними. Драка продолжалась около 10-15 минут, после чего все ее участники покинули кафе, и ушли в неизвестном ему направлении. Он после этого закрыл кафе и сразу же (около 03-40) позвонил УИМ Печенежского РВ ОСОБА_10 на мобильный телефон и сообщил, что в кафе произошел указанный инцидент и довел ему обстоятельства произошедшего. В разговоре ОСОБА_10 поинтересовался, нужно ли высылать в кафе наряд милиции, на что он ответил, что уже нет необходимости, так как все уже закончилось и лучше встретиться утром 27.03.11г. ОСОБА_10 звонил, так как с.Мартовая входит в территорию обслуживания последнего как участкового инспектора милиции. После этого он встретился с ОСОБА_10 в дневное время, кажется 27.03.11г. Тот зашел в кафе и осмотрел его. Он представил ОСОБА_10 имущество, которое было повреждено в ходе указанной драки, а именно умывальник, стул и посуду, а также показал видеозапись происшествия, после чего ОСОБА_10 сказал, что все понял, и будет заниматься этим вопросом. Писал ли заявление в милицию по поводу указанного инцидента, точно сказать не может. Точно, что в Печенежский РО милиции по этому поводу не ездил и кроме ОСОБА_10, ни с кем из милиционеров не общался и объяснений не писал. Дня через два ОСОБА_10 позвонил ему на мобильный телефон, и спросил, подходил ли ОСОБА_27, по поводу решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате драки, на что он ответил, что еще нет, а ОСОБА_10 сказал, что значит должен подойти. Тем же вечером ОСОБА_15 пришел в кафе, и в разговоре с последним они определились, что тот купит новый умывальник взамен разбитого, а также в качестве возмещения остального ущерба передаст около 350-370 грн., и он больше не будет предъявлять никаких претензий, так как ущерб будет полностью возмещен. Приблизительно через пять дней ОСОБА_15 выполнил условия их договоренностей, то есть привез в кафе новый умывальник и передал обозначенную суму денег. После этого на следующий день в кафе приехали ОСОБА_10 и ОСОБА_13, и он при них написал расписку, что претензий не имеет, которую отдал ОСОБА_10. По поводу предъявленной в ходе допроса расписки от 05.04.11г., написанной от его имени, о том, что он не имеет претензий к участникам указанного выше инцидента, пояснил, что расписка написана им лично 05.04.11г. в зале кафе «Хуторок» под диктовку ОСОБА_10, то есть он писал то, что ОСОБА_22 диктовал. Дата инцидента 24.03.11г. в расписке поставлена им ошибочно, инцидент произошел в ночь с 26.03.1 1. на 27.03.11г. Указанное происшествие в ночь с 26.03.11г. на 27.03.11г. было зафиксировано на видеорегистратор тремя камерами слежения, которые установлены в зале кафе, на входе и с левой стороны от входа. В связи с тем, что в ночь с 26.03.11г. на 27.03.11г. в кафе произошел инцидент, он сохранил запись на лазерном диске «RIDATA CD-R 52Х High Speed 80 min 700МВ», который лично записал на принадлежащем ему ноутбуке, на который до этого предварительно перенес запись с видеорегистратора.

-показаниями свидетеля ОСОБА_16 которая пояснила, что ее дом находится недалеко, примерно в 100 м от Печенежского райотдела милиции на той же улице, только на противоположной стороне. С ноября 2009 до настоящего времени работает уборщицей в Печенежском РО ГУМВДУ в Харьковской области, убирает все помещения райотдела милиции, работает в понедельник, среду и пятницу. Начальника сектора участковых инспекторов милиции райотдела ОСОБА_8 знает, поскольку практически ежедневно сталкивалась с ним на работе, каких-либо дружеских, приятельских, родственных или неприязненных отношений нет. ОСОБА_13 также знает, знает отца последней и знала ныне покойного мужа, который умер 4 года назад (с ними ранее работала в рыбхозе). Вообще-то ОСОБА_13 жительница с. Мартовая Печенежского района, в настоящее время, насколько ей известно, та проживает в г. Чугуеве и работает продавцом в магазине. Примерно в середине апреля (дату точно не помнит, тогда шел дождь, очевидно, это была пятница) была на работе, убирала помещения. Примерно около 11-00 часов мыла дежурную часть. Там находился ОСОБА_8, который сказал, что ему надо с ней поговорить. Он был дежурным или ответственным, точно не знает, как это называется. Кто еще в этот момент находился в дежурной части, не помнит, в тот момент сотрудники собирались куда-то на вызов. После того, как сотрудники милиции вышли из дежурной части и она с ОСОБА_8 остались одни, тот сказал, чтобы она подошла к женщине, которая стоит на улице возле здания райотдела милиции, завела ту к себе домой во двор и забрала у последней какую-то сумку, которую та должна передать для него. На ее вопрос, для чего это, он ответил, что все нормально, что это свои, ничего не объяснял. Она вышла на улицу, там стояла под зонтом женщина возрастом до 40 лет, со светлыми волосами, кажется, была одета в черную юбку и черную кожаную (или из кожзаменителя) короткую куртку, обута в сапоги, с темной женской сумкой средних размеров. Она сначала не узнала в той ОСОБА_13, только обратила внимание, что лицо ей знакомо. Спросила у женщины: «Это вы к ОСОБА_25?», та она ответила утвердительно и спросила, где ОСОБА_8 Она ответила, что тот занят в «дежурке» и поручил ей забрать то, что та должна передать. ОСОБА_22 повела женщину на улицу, они вышли с территории райотдела милиции и прошли к ней во двор. Зайдя во двор и закрыв калитку, спросила, что та должна передать. Женщина полезла в свою женскую сумку, достала оттуда пачку денежных купюр, сложенных вдвое, она заметила, что там были купюры по 200 грн. Женщина протянула руку и положила ей деньги в карман ее рабочего халата. Она спросила: «Вы ж должны какую-то сумку передать?». Та сказала: «Нет, нет, все нормально, здесь 1250 грн.». ОСОБА_22 женщина сказала, что хотела бы поговорить лично с ОСОБА_8. Она ответила, что тогда надо обращаться лично к нему в райотдел. После этого они вышли из двора, она закрыла калитку и пошла налево в райотдел, а та пошла направо в направлении на трассу к выезду из п.г.т. Печенеги, где обычно все останавливают автобус до г. Чугуева. Она зашла в дежурную часть райотдела. Там сидел на стуле ОСОБА_8, больше никого не было. Она отдала ему деньги, которые получила от указанной женщины. Он ей ничего не сказал. Она развернулась и вышла из «дежурки» мыть коридор (тамбур на входе в райотдел, откуда направо вход в «паспортный стол»). В тамбуре на стуле сидела та женщина, и тут она узнала ОСОБА_13. Спросила: «ОСОБА_13, это ты?». Та ответила: «Да», тоже ее узнала. Она спросила: «Что случилось, что ты вот это передаешь?». Та ответила, что горе заставило, но ничего больше не пояснила. Они поговорили несколько минут. ОСОБА_13 ей сказала, что 18.04.11г. сына с вещами должны забрать в армию, вроде бы в г. Одессу, потом, кажется, говорила, что 4 мая четыре года со дня смерти мужа. После этого она домыв пол в тамбуре, пошла за двор райотдела сжечь мусор. ОСОБА_13 еще оставалась в тамбуре. Что это были за деньги, которые она передала от ОСОБА_13 ОСОБА_25, для чего они передавались ему ничего не знает.

-заявлением ОСОБА_13 в УСБУ о вымогательстве у нее взятки и объяснением к нему (л.д. 8-9. 10-13 т. 1).

-протоколом пометки и вручения ОСОБА_13 денежных средств для передачи в качестве взятки ОСОБА_10 копиями помеченных банкнот.

(л.д. 14-20 т. 1)

-протоколом осмотра места происшествия от 19.04.11г. и видеозаписью к нему, в ходе которого у ОСОБА_10 в правом заднем кармане брюк-джинсов изъяты денежные средства 2750 грн., полученные ОСОБА_10 в этот день от ОСОБА_13 в качестве последней части оговоренной суммы взятки 5000грн., номера и серии которых совпадают с номерами и сериями, указанными в протоколе пометки и вручения денежных средств, а также изъяты смывы с рук ОСОБА_10, куртка ОСОБА_10, протоколом осмотра от 19.04.11г., в ходе которого изъяты джинсы ОСОБА_10(л.д. 22-26,27-28 т. 1).

-заключением судебно-химической экспертизы от 05.05.11г. №68, согласно которому на поверхности предоставленных на исследование ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_10, поверхности денежных знаков: 13 купюр достоинством по 200 грн., 1 купюры достоинством 100 грн., 1 купюры достоинством 50 грн., на поверхности куртки ОСОБА_10, на внутренней поверхности заднего правого накладного кармана брюк ОСОБА_10 имеются следы специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, которые имеют общую родовую принадлежность между собой, а также с контрольным образцом специального вещества.(л.д. 109-113 т.2).

-заключением криминалистической экспертизы от 15.06.11г. № 260, согласно которому представленные на исследование денежные знаки (изъятые у ОСОБА_14) соответствуют аналогичным денежным знакам, находящимся в официальном обороте на территории Украины.( л.д. 122-126 т.2).

-протоколом осмотра записки, написанной ОСОБА_8 с «условиями» решения вопроса о невозбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_13 и ее сына ОСОБА_12(л.д. 56-57 т. 2).

-вещественными доказательствами: 1) 13 денежными банкнотами номиналом по 200 грн.с номерами: ВЄ 2864570, ВХ 3813952, ВЦ 8234377, ЄФ 6496631, ЕЦ 9333706, ЕФ 4175654, ЕЯ 8887616, ЕЮ 4011905, AB 3383292, ЄВ 8790607, АЖ 9413884, ЕЮ 2858615, ЄФ 9341281- 2007 года выпуска, 1 банкнотой номиналом 100 грн. БЛ9349399, 1 банкнотой номиналом 50 грн. ВА 7134271- выпуска 2005 года, на общую сумму 2750 грн., обнаруженными при осмотре места происшествия 19.04.11г. у ОСОБА_10; 2) ватным тампоном с образцами смывов с правой кисти ОСОБА_10; 3) ватным тампоном с образцами смывов с левой кисти ОСОБА_10; 4) контрольным образцом ваты со следами жидкости, которыми производились смывы с рук ОСОБА_10; 5) курткой ОСОБА_10; 6) джинсами ОСОБА_10; 7) листом бумаги с контрольным образцом специального вещества; 8) распиской от 05.04.11г. от имени ОСОБА_11 об отсутствии претензий к ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_18 по поводу драки в кафе, 9) запиской, написанной ОСОБА_8 И.И. с выдвинутыми последним «условиями» решения вопроса о невозбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_13 и ее сына ОСОБА_12(л.д. 58-59. 242-245. 247 т.2).

-легализованными в установленном порядке материалами осуществления оперативно-технических мероприятий - протоколами и прилагающимися к ним аудио- и видеозаписями передачи ОСОБА_13 денежных средств ОСОБА_10 и ОСОБА_8 на лазерных дисках CD -RW 700МВ-80 MIN HI-SPED-4-x-10-x №1521/ГВ «К» не таємно 21.04.11г., DVD +RW data 4.7 GB №1520/ГВ «К» не таємно 21.04.11г.

(л.д. 131-142, 248-249 т.2).

-видеозаписями автоматической системы видеонаблюдения кафе «Хуторок» с. Мартовая событий в ночь с 26.03.11г. на 27.03.11г., где зафиксирован факт драки, в которой участвовали ОСОБА_13, ОСОБА_15, а также иные лица (на лазерном диске); (л.д. 248-249,250 т. 2).

-копиями документов личного дела майора милиции ОСОБА_8; функциональными обязанностями начальника сектора участковых инспекторов милиции Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_8 (л.д. 159-180, т.2).

-протоколами очных ставок ОСОБА_8 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_13, приложениями к ним видеозаписями.

(л.д. 75-83. 84-88 т. 2).

Действия ОСОБА_8 органом досудебного следствия по ч.2 ст.368 УК Украины ( в редакции Уголовного кодекса Украины действующего на период с 27.03.11 г. по 19.04.11г.) квалифицированы правильно как получение взятки должностным лицом, за невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения, соединенное с вымогательством взятки.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_8 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_8 по ч.2 ст. 368 УК Украины является тяжким преступлением. ОСОБА_8 по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_8 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_8 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что для исправления ОСОБА_8 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему наказание, предусмотренное за совершенное преступление с применением испытательного срока согласно ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Кроме того, учитывая, что поскольку ст. 77 УК Украины в случае освобождения от отбытия наказания с испытанием не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и суд не имеет права назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества с применением ст.ст.75-78 УК Украины даже если в санкции статьи особенной части УК Украины оно предусмотрено как обязательное, то суд считает возможным не назначать подсудимому ОСОБА_8 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 368 УК Украины как обязательное.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 331,343 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 368 УК Украины (в редакции Уголовного кодекса Украины действующей на период с 27.03.11 г. по 19.04.11г.) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении 1 ( одного) года 6( шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу 13 денежных банкнот номиналом по 200 грн. с номерами: ВЄ 2864570, ВХ 3813952, ВЦ 8234377, ЄФ 6496631, ЕЦ 9333706, ЕФ 4175654, ЕЯ 8887616, ЕЮ 4011905, AB 3383292, ЄВ 8790607, АЖ 9413884, ЕЮ 2858615, ЄФ 9341281- 2007 года выпуска, 1 банкноту номиналом 100 грн. БЛ9349399, 1 банкноту номиналом 50 грн. ВА 7134271- выпуска 2005 года, на общую сумму 2750 грн., обнаруженные при осмотре места происшествия 19.04.11г. у ОСОБА_10; -находящиеся на хранении в ХОУ ОАО Державний ощадний банк, - вернуть ОСОБА_13 как законной владелице.

Вещественные доказательства по делу- ватный тампон с образцами

смывов с правой кисти ОСОБА_10; ватный тампон с образцами смывов с

левой кисти ОСОБА_10; контрольный образец ваты со следами жидкости,

которыми производились смывы с рук ОСОБА_10; лист бумаги с контрольным образцом специального вещества- находящиеся при уголовном деле-уничтожить.

Вещественные доказательства по делу- расписку от 05.04.11. от имени ОСОБА_11 об отсутствии претензий к ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_18

по поводу драки в кафе, записку, изъятую у ОСОБА_13, написанную

ОСОБА_8, с выдвинутыми последним «условиями» решения вопроса о

невозбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_13 и ее сына

ОСОБА_12- находящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу- куртку и джинсы ОСОБА_14- находящиеся в Печенежском районном суде Харьковской области- вернуть ОСОБА_14 как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487 в УГК Украины в Харьковской области, МФО 851011 (с обозначением вида платежа за экспертные услуги) судебные издержки в сумме 557( пятьсот пятьдесят семь) гривень , 28 копеек .

Взыскать с ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487 в УГК Украины в Харьковской области, МФО 851011 (с обозначением вида платежа за технико- криминалистическую экспертизу) судебные издержки в сумме 911( девятьсот одиннадцати) гривень , 74 копеек .

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.А. Смирнов