Постанова № 36197999, 30.09.2013, Печенізький районний суд Харківської області

Дело № 2031/423/2012

производство № 1/633/13/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2013 г. пгт. Печенеги

Печенежский районный суд Харьковской области

в составе председательствующего : - судьи Смирнова В.А.

с участием секретаря судебных заседаний ОСОБА_1

с участием прокурора - Шуляка О.В.

защитника осужденного адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги возражения ( замечания) на протокол судебного заседания поданные осужденным ОСОБА_3, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Приговором Печенежского районного суда Харьковской области от 02.04.2013г. ОСОБА_3 был осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 6 ( шести) годам лишения свободы без конфискации имущества.

17.09.2013 г. в адрес Печенежского районного суда Харьковской области поступили возражения ( замечания) на протокол судебного заседания ( в порядке ст. 88 УПК Украины) поданные осужденным ОСОБА_3А.( датированные 06.09.2013 г).

В судебном заседании защитник осужденного адвокат ОСОБА_2 поддержал ходатайство ОСОБА_3

Осужденный ОСОБА_3 конвойной службой Чугуевского РО ГУМВДУ в Харьковской области доставлен не был, рапорт о причинах недоставки осужденного из Харьковского следственного изолятора №27 суду не предоставлен.

Согласно ч. 3 ст. 88-1 УПК Украины в случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они рассматриваются в судебном заседании с уведомлением сторон о времени и месте его проведения. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению замечаний.

Прокурор возражал против удостоверения судом замечаний ( возражений) на протокол судебного заседания, считая их надуманными и не соответствующими действительным обстоятельствам ведения судебного процесса по данному делу. Кроме того указал, что согласно заявлений осужденного ОСОБА_3, он ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме 01.08.2013 г., что подтверждается его заявлениями находящимися в деле, а замечания ( возражения) на протокол датированы 06.09.2013 г. Таким образом, считает, что необходимо оставить данные замечания ( возражения) без рассмотрения согласно ст. 88-1 УПК Украины.

Суд, выслушав защитника осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что необходимо оставить замечания ( возражения) на протокол судебного заседания без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно ст. 88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.

Осужденный ОСОБА_3, согласно листов уголовного дела ( л.д. 297-298) ознакомлен 30.07.2013, 01.08.2013 г. с материалами уголовного дела в полном объеме ( с л.д. 1 по л.д.297).

Согласно материалов данного уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 протоколы судебных заседаний находятся на листах дела 259-261, 276- 278.

Возражения ( замечания) ОСОБА_3, осужденного по ч. 2 ст. 289 УК Украины на протокол судебного заседания по данному уголовному делу датированы 06.09.2013 г. ( л.д. 315-316).

Согласно ч. 4 ст. 88-1 УПК Украины в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его возобновления суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.

Так как ОСОБА_3 был уведомлен об изготовлении протокола судебного заседания 30.07.2013 г., 01.08.2013г., а свои письменные замечания ( возражения) подал 06.09.2013 г., то есть с нарушением срока указанного в ст. 88 УПК Украины, не указав каких-либо оснований для возобновления данного срока, суд считает , что в соответствии с ч. 4 ст. 88-1 УПК Украины необходимо оставить без рассмотрения данные замечания( возражения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 88-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Замечания ( возражения) на протокол судебного заседания, поданные ОСОБА_3 06.09.2013 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289 УК Украины оставить без рассмотрения и приобщить к материалам уголовного дела.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: В.А. Смирнов