Рішення № 36197806, 18.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа 643/12112/13-ц

Провадження № 2/643/4259/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.12.2013 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря-Дмитріевої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

ПАТ КБ Приватбанк(далі Банк) 13.08.2013 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши в обґрунтування наступне.

16.02.2009 р. між Банком та відповідачем укладений договір № HAXRFF16100033, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5891 грн. 27 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 отримавши гроші, в односторонньому порядку з належним чином не виконує зобовязання, до цього часу гроші Банку не повернув. Тому, просять суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2839 гр. 53 коп., 60887 гр.63 коп. в рахунок пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг 500 гр. (штраф фіксована частина) та 3186 гр. 36 коп. (процентна складова), а всього стягнути 67413 гр.52 коп. і відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача просив справу розглянути у їх відсутності, про що наддав суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справу був повідомлений належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надав і суд розглянув справу за його відсутності, заочно, на підставі наданих доказів.

Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

16.02.2009 р. між Банком та відповідачем укладений договір № HAXRFF16100033, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5891 грн. 27 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитний договір оформлений сторонами письмово у вигляді заяви позичальника.

Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено судом, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, залишок кредиту становить 2839 гр. 53 коп., що належать безумовному стягненню з відповідача.

При вирішенні вимоги щодо стягнення пені та її розміру, штрафу, суд виходить з наступного.

Чинним законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України, встановлені правові наслідки порушення зобовязання у вигляді сплати штрафних санкцій.

Як встановлено судом, письмового договору, щодо нарахування штрафних санкцій у разі не виконання відповідачем зобовязання між Банком та ОСОБА_1 не укладалось.

Умови та правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, мають загальний характер та стосуються необмеженого кола осіб і безпосередньо ОСОБА_1 не підписані; більш того, в Общих положениях Умов зазначено, що ПриватБанк діє на підставі лицензії НБУ №22 от 29.07.2009 р., тоді як кредитний договір відповідач уклав 16.02.2009 р.(аркш.4).

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3), а суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов*язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ч.4).

Відповідно ст. 213 ЦПК України:

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні."

Тому, судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вищеозначене дає суду підстави критично оцінити твердження позивача щодо правильності та законності нарахування ОСОБА_1 штрафних санкцій, оскільки, суд позбавлений можливості безпосередньо дослідити належні докази (тобто, які містять інформацію щодо предмета доказування) та перевірити на яких умовах ОСОБА_1 отримав в Банку кредит, які наслідки останній має у разі неналежного виконання взятих на себе обов*язків і в якому розмірі.

Отже, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 2839 гр. 53 коп.

Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує пропорційно сумі задоволених вимог майнового характеру.

Керуючись ст. 212-215,224-226 ЦПК України, ст.526,530, 611-612, 1050, 1054, 256-258 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ Приватбанк МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 за кредитним договором № HAXRFF16100033 від 16.02.2009 р. заборгованість в розмірі 2839 гр. 53 коп. та 229 гр. 40 коп. в рахунок судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення.

СУДДЯ : В.А. ОКСЕНЕНКО.

18.12.2013