Ухвала суду № 36196361, 19.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" грудня 2013 р. Справа № 818/8591/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. в розгляду справи №818/8591/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Комерційна фірма "Агроексім" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №818/8591/13-а за позовом Приватного підприємства "Комерційна фірма "Агроексім" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Конотопської Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 13 квітня 2011р. № 0000312311 та № 0000271512.

26.11.2013 року представником позивача було подано до суду клопотання про витребування у СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012200080000102 від 23.11.2012р. з попередньою правовою кваліфікацією дій сулжбових осіб ПП КФ "Агроексім" за ст. 15 ч. 1 ст. 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до частини 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надано та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що в письмовому клопотанні представник позивача зазначила, що в ході слідчих дій на підприємстві було вилучено первинні документи по господарським операціям з придбання товару у ВАТ "Конотоп м'ясо", а також зважаючи на те, що дані обставини мають значення та відповідні первинні документи мають значення для розгляду по суті адміністративної справи №818/8591/13-а, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати для огляду в СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 12012200080000102 від 23.11.2012р.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 71,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для огляду в судовому засіданні (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 401) матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 12012200080000102 від 23.11.2012р. Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Усик О.П. від 12.03.2013р. зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2. Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець