Вирок № 36195688, 02.12.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/6398/13-к

Провадження № 1-кп/413/412/13

В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Бондарь В. А.,

при секретарі Шульга Н.К.,

за участю прокурора: Гойденка І.О.,

за участю захисника ОСОБА_1

за участі потерпілого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210002666 від 05.07.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Хрустальне, Краснолуцької міської ради Луганської області, українця, громадянина України, холостого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 05.07.2013 року приблизно о 15:00 - 16:00 годині, точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили по алеї біля стадіону шахти «Хрустальська» м. Вахрушеве, де між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, який перетік в бійку між останніми. В результаті конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, реалізуюче свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 дістав зі своєї сумки розкладний металевий ніж, який носив при собі, розкрив його та в ході обоюдної бійки маючи намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вищевказаним розкладним металевим ножем, який знаходився у нього в правій руці, наніс ОСОБА_2 боковий удар у верхню ліву частину тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва. В результаті протиправних, злочинних дій ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 госпіталізовано в реанімаційне відділення КУ «Міська лікарня ім. «Ізвєстій».

Згідно висновку судово-медичної експертизі № 275 від 16.07.2013 року у ОСОБА_2 на момент експертизи було встановлено: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва. Посттравматичний лівобічний пневмоторакс. Різана рана лівої виличної дуги. Описані пошкодження утворилися від дії предмета який має колючо-ріжучі властивості, і за ступенем тяжкості, проникаюче поранення грудної клітки зліва, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та пояснив, що 05.07.2013 року приблизно о 10.00-11.00 годині він, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зібрались йти на ставок, по дорозі зайшли взяли дві двохлітрові пляшки пива, та зайшли до ОСОБА_2 додому, оскільки йому подзвонив приятель з приводу роботи. Вони сиділи у ОСОБА_2 та чекали його приятеля ОСОБА_1. Коли прийшов приятель ОСОБА_2, приніс 250 грам горілки і вони всі разом вжили пиво та горілку. Після чого приятель ОСОБА_2 пішов. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонували, їй необхідно було терміново поїхати і вони всі разом направились до ОСОБА_3 додому, оскільки ОСОБА_5 залишила у нього деякі речі, щоб їх забрати. По дорозі він вирішив закурити, подивився у сумку, але цигарок там не було. Він зробив ОСОБА_2 зауваження з приводу того, що той без дозволу взяв у нього цигарки, на що ОСОБА_2 на його адресу став висловлюватися нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_2 схопив його за горло, він відбив його руку, ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів, він став відбігати від ОСОБА_2 при цьому його почав заспокоювати. Пояснив, що ОСОБА_2 був напідпитку, він не заспокоївся та побіг за ним, а він почав тікати від ОСОБА_2 Оскільки він був одягнутий у шльопанці, то коли біг, спотикнувся і впав. Знаючи, що в нього у сумці знаходився маленький складний ніж, він вирішив його дістати та налякати ОСОБА_2, дістав ніж та розкрив його, але у нього не було умислу порізати потерпілого. Вказав, що якщо ОСОБА_2 побачить ніж то заспокоїться, та не буде його бити. У весь час, коли проходив між ними конфлікт ОСОБА_3 заспокоював ОСОБА_2 просив його не підходити до нього, але той його не слухав, схопив його та наніс йому удар головою в область голови. В цей час ОСОБА_3 відкинуло вбік та він машинально махнув рукою та попав ОСОБА_2 по щоці і він побачив, що у на щоці кров. Він почав тікати від потерпілого, але останній побіг за ним, ОСОБА_3 зупинився та почав просити його заспокоюватися. Пояснив, що ОСОБА_2 наніс йому правою рукою удар в голову, а він вдарив ОСОБА_2 складним ножем в область живота з лівої сторони, удар він наніс з тією метою, щоб ОСОБА_2 припинив його бити. Вбивати він не хотів його. Після удару, ОСОБА_2 присів, а він крикнув дівчатам, щоб вони визвали швидку допомогу, але не зрозумів почули вони його чи ні, та пішов додому. Пояснив, що він також хотів викликати швидку допомогу, але у нього сів мобільний телефон. Коли він прийшов додому, то вмився, а через 10-15 хвилин до нього прийшли дівчата, яки пояснили, що ОСОБА_2 забрала швидка допомога і вони пішли на мікрорайон в м.Красний Луч, де по дорозі він зайшов до церкви і поставив свічку за здоров'я потерплого. Наступного дня він прийшов до міліції та розповів про скоєне. Пояснив, що ніж він приніс додому, а потім його забрали співробітники міліції. Вказав, що за день до цього випадку до цього ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приїздили до нього додому в гості. Вони пили пиво на палатці, ніяких конфліктів між ним та ОСОБА_2 взагалі не було. В ніч з 04 на 05 липня 2013 року вони всі разом залишились ночувати дома у ОСОБА_3 пояснив, що конфліктів між ними також не було. Вказав, що ОСОБА_2 знає давно, він його друг, неприязних стосунків між ними не було. У скоєному щиро кається та просить вибачення у потерпілого ОСОБА_2

Незважаючи на повне визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3, його провина в інкримінованому злочині в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.07.2013 року, зранку він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 збирались на ставок. Оскільки всі ночували у ОСОБА_3, то вони зранку зайшли по дорозі до нього додому, в цей час на його мобільний телефон зателефонував знайомий - ОСОБА_1, який прийшов до нього додому, приніс з собою 250 грамів горілки. Усі разом вжили цю горілку та дві двохлітрові пляшки пива, яку вони придбали по дорозі до нього додому. Після цього їхні плани змінились, на ставок вони не пішли, оскільки ОСОБА_5 потрібно було поїхати, та всі пішли її проводжати. Вони направились до ОСОБА_3 забрати якісь речі. По дорозі ОСОБА_4 попросила цигарку, він дістав цигарки, яки забрав дома та пригостив її, після чого віддав цигарки ОСОБА_3, на що ОСОБА_3 запитав у нього чому сигарети знаходяться у нього, на що він відповів йому, що той забув їх у нього вдома, а він забрав їх. Після цього ОСОБА_3 сказав йому, що він вкрав у нього цигарки. Після цих образливих звинувачень він відштовхнув ОСОБА_3 в сторону, а той наніс йому удар запальничкою в обличчя, він відчув біль та побачив кров на обличчі. Це його розізлило, ОСОБА_3 в цей час відбіг в сторону, а він побіг за ним, наздогнав його та схватив ОСОБА_3 за руки та вдарив головою, після цього останній впав, з нього злетіли шльопанці, він підвівся та почав тікати. Пояснив, що ОСОБА_3 просив його заспокоїтись, а також дівчата просили його заспокоїтись, але він був розлючений та не зважав на це, після чого він наздогнав ОСОБА_3 і той наніс йому удар ножем у живіт. Після удару ножем йому стало погано, він відчув слабкість, йому стало трудно дихати, після цього він побачив у себе кров та ножовий поріз. Дівчата направились до медпункту шахти де викликали швидку допомогу, а він з допомогою знайомої дівчини з кіоску та хлопця, який стояв на зупинці дійшов до медпункту шахти, де його чекали дівчата та медсестра. Після цього до медпункту приїхали батько та його брат і вони з братом поїхали до лікарні, ОСОБА_3 він не бачив. Пояснив, що у весь час він був при свідомості. Вказав, що у лікарні він знаходився тиждень, наступного дня йому телефонував обвинувачений, просив пробачення, крім того його мати оплатила лікування у повному обсязі. Пояснив, що між обвинуваченим ОСОБА_3 склалися подружні стосунки, вони проводили разом багато часу, ночували один одного вдома, між ними ніколи конфліктів ніколи не було. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. Просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 призначити міру покарання не пов'язану з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у останнього вдома. Потім вирішили піти на ставок, по дорозі зайшли до магазину та купили дві двохлітрові пляшки пива, цигарки, продукти харчування та пішли до ОСОБА_2 Вони посиділи вдома у ОСОБА_2, вжили пиво та 250 грамів горілки, яку приніс друг ОСОБА_2 - ОСОБА_1. Вона в цей день нічого не вживала. В цей час ОСОБА_5 зателефонували, їй потрібно було їхати на мікрорайон, вони всі пішли до ОСОБА_3 додому, оскільки там потрібно було забрати речі ОСОБА_5 По дорозі ОСОБА_3 побачив, що в нього в сумці відсутні цигарки, на що він сказав ОСОБА_2 навіщо він взяв його цигарки. Після цього ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за шию та наніс йому удар долонею в лоб, після удару вони відбігли в кущі, ОСОБА_3 почав тікати від ОСОБА_2 та намагався його заспокоїти, той переслідував ОСОБА_3 виражався в його бік нецензурною лайкою, при цьому казав "ушатаю". ОСОБА_3 впав, з нього злетіли шльопанці, він підвівся та почав тікати в сторону дома. ОСОБА_2 побіг за ним, вони забігли в кущі, ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 коліном в живіт, вони почали боротись, після цього вона побачила у ОСОБА_2 кров в області живота. Після цього ОСОБА_3 пішов в сторону дома та сказав їм, щоб вони викликали швидку допомогу, вони з ОСОБА_5 з медпункту шахти викликали швидку допомогу, бачили як ОСОБА_2 до шахти вели двоє хлопців. Пояснила, що після цього вона з ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_3 додому, і всі разом поїхали на 3 мікрорайон м.Красний Луч. По приїзду вона з ОСОБА_5 пішли по домівкам, а ОСОБА_3 пішов до церкви.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 є його братом. Влітку 2013 року у денний час йому на мобільний телефон зателефонував батько, та сказав що ОСОБА_2 знаходиться у травмпункті з ножовим пораненням. Коли він приїхав, то брат розповів йому, що підрізав його ОСОБА_3

Вина обвинуваченого так само підтверджується оприлюдненими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

- а.с. 3-6 протоколом огляду місця події від 05.07.2013 року та фототаблицею к даному протоколу. Безпосереднім оглядом є паркова зона, розташована між ш."Хрустальська" та ринком. По всій території парку, починаючи від воріт шахти до ринку, розташована асфальтова алея, на якій виявлені плями бурого кольору у вигляді крапель. У кущах від виявлених плям на відстані 6 м знаходяться гумові шльопанці чорного кольору, на яких є накладання бурого кольору;

- а.с.7-10 - протоколом огляду місця події від 05.07.2013 року та фототаблицейю к даному протоколу, згідно якого за адресою м.Вахрушеве вул.Железнодорожна, буд.12 вилучені сліди рук;

- а.с. 60- протоколом огляду місця події від 06.07.2013 року в службовому кабінеті №37 Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганскій області оглянутий за участю ОСОБА_3 розкладний металевий ніж, який належить останньому;

- а.с.87 - протоколом огляду речей від 12.07.2013 року, згідно якого у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 вилучені речі потерпілого ОСОБА_2, а саме шорти, з накладенням речовини бурого кольору;

- а.с. 89-90- протоколом отримання зразків для експертизи від 16.07.2013 року - крові у потерпілого ОСОБА_2;

- а.с. 92- протоколом отримання зразків для експертизи від 02.08.2013 року - крові у обвинуваченого ОСОБА_3;

- а.с. 95-102 - протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2013 року, в ході якого свідок ОСОБА_4 показала і розповіла, як, яким чином і де між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 стався конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 наніс ножове поранення потерпілому ОСОБА_2;

- а.с.- 111-116 - протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2013 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 показав і розповів, як, яким чином і де між потерпілим ОСОБА_2 та ним стався конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 наніс ножове поранення потерпілому ОСОБА_2;

- а.с.148-149 - висновком судово-медичної експертизи №275 від 16.07.2013 року, згідно якої у ОСОБА_2 встановлена проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва. Посттравматичний лівосторонній пневмоторакс. Різана рана лівої виличної дуги. Вказані пошкодження утворилися від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, що могло мати місце при обставинах на які посилається ОСОБА_2, згідно меддокументації у строк 05.07.2013 року. за ступенем тяжкості проникаюче поранення грудної клітини зліва. відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. рана обличчя за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. що супроводжується короткочасним розладом здоров'я. Поверхова рана передньої поверхової грудної клітини за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

- а.с. 158-162 - висновком дактилоскопічної експертизи №357/

126 від 01.08.2013 року, згідно якого три сліду рук розміром :14х22 мм, 15х21 мм, відкопійованих на три відрізка ліпкої стрічки при огляді місця події за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, вилучених 05.07.2013 року придатні для ідентифікації особи ;

-а.с. 185-187 - висновком судово-імунологічної експертизи №521 від 23.08.2013 року, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься к групі АВо. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізоглюмагглютинином анти-В. На шортах потерпілого ОСОБА_2 виявлена кров людини групи АВо, таким чином походження крові від потерпілого ОСОБА_2 не вилучається. На шльопанцях (об'єкти №2,3) та змиві (об'єкт №4), наданих на дослідження вилучена кров людини, в якій вичавлені антигени А та В. таким чином походження крові від потерпілого ОСОБА_2 не вилучається. Походження крові від ОСОБА_3 можлива тільки у випадку її домішок та при випадку у останнього пошкоджень, які супроводжуються зовнішньою кровотечею ;

- а.с.197-199 - висновком судово-імунологічної експертизи №522 від 23.08.2013 року, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься к групі АВо. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізоглюмагглютинином анти-В. На сорочці (об'єкт №1) та шортах (об'єкт №2,3) обвинуваченого ОСОБА_3 виявлена кров людини, в якій виявлені антигени А та В, таким чином походження крові від потерпілого ОСОБА_2 не вилучається. Походження крові від ОСОБА_3 можлива тільки у випадку її домішок та при випадку у останнього пошкоджень, які супроводжуються зовнішньою кровотечею ;

- а.с.231-232- висновком судово-медичної експертизи №310 від 09.08.2013 року, згідно якої в лікарні у ОСОБА_2 встановлене проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва. Посттравматичний лівосторонній пневмоторакс. Різана рана лівої виличної дуги. На момент експертизи 10.07.2013 року у ОСОБА_2 були встановлені: рубці обличчя, грудної клітини. Пошкодження в області обличчя ОСОБА_2 можливо утворилися при обставинах, на які посилається ОСОБА_3 в протоколі проведення слідчого експерименту, а проникаюче поранення грудної клітини не можливо утворитися при вказаних обставинах (рановий канал, є подовженням траєкторії руху клинка ножа, згідно меддокументації у ОСОБА_2 направлений зверзу вниз позаду наперед, проникаючи в плевральну порожнину);

- а.с.237 - постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 24.09.2013 року, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nokia 3330» обвинуваченого ОСОБА_3, змиви з рук, шорти, сорочка, шльопанці обвинуваченого ОСОБА_3, шорти потерпілого ОСОБА_2, ніж, зразки крові обвинуваченого і потерпілого та також оглянутими у судовому засіданні;

Кім того провина ОСОБА_3 підтверджується пред'явленими учасникам кримінального провадження у порядку ст. 359 КПК України демонстрацією в судовому засіданні відеозапису слідчих дій - проведення слідчого експерименту від 18.07.2013 року за участю свідка ОСОБА_4 та за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 02.08.2013 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та його провина доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України- за ознакою умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не зайнятий суспільно-корисною працею, в силу ст.89 КК України не судимий який знаходиться з 2007 року на диспансерному обліку з діагнозом хронічний гепатит С.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування у повному обсязі матеріальної та моральної шкоди потерпілому, незадовільний стан здоров'я.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, такого, що характеризується задовільно, в силу ст.89 КК України не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що знаходиться з 2007 року на диспансерному обліку з діагнозом хронічний гепатит С, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілого ОСОБА_2 який наполягав на мірі покарання не пов'язаного з позбавленням волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.

Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 3 (три) роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ;

- з'являтися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його із-під варти із залу суду негайно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 3330», шорти, сорочка та шльопанці обвинуваченого ОСОБА_3, які знаходяться в камері схову Краснолуцького міського суду Луганської області - повернути останньому за належністю; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, який знаходиться в особовій справі обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути останньому за належністю; ніж, змиви з рук, зразки крові обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_2, які знаходяться в камері схову Краснолуцького міського суду Луганської області - знищити; шорти потерпілого ОСОБА_2, які знаходяться в камері схову Краснолуцького міського суду Луганської області - повернути останньому за належністю; відбитки рук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Додатки до проколів слідчих дій три відеокасети "Panasonic" з записом слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю обвинуваченого ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження в Краснолуцькому міському суді Луганської області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (розрахунковий рахунок 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м. Красному Лучі, код 24060300, ідентифікаційний код одержувача: 37983618, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 733,94 грн.; витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 293,40 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : В.А. Бондарь