Вирок № 36195644, 03.12.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/1712/13-к

Провадження № 1-кп/413/94/13

В И Р О К

Іменем України

03 грудня 2013 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі :

Головуючого судді Долотіна В.О.

За участю : Секретаря Скорозинської Н.О.

Прокурорів Чижа О.С., Майбороди О.О., Карпової І.А.

Потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в Краснолуцькому міському суді Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030110000049 від 25 грудня 2012 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, працюючого заступником міського голови з питань житлово-комунального господарства Краснолуцької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

Так, ОСОБА_2 з 26 травня 2011 року займає посаду заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства Краснолуцької міської ради з присвоєнням 5 рангу державного службовця, згідно розпорядження міського голови № 297-л від 26 травня 2011 року, тобто є особою яка постійно здійснює функції представника влади, а також займає постійно в органах державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, якими особа наділяється повноважним органом державної влади.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_2 здійснює організаційну роботу, за напрямком щодо реалізації завдань, покладених на підконтрольні йому структурні підрозділи міської ради, виконавчого комітету. У процесі виконання завдань забезпечує співробітництво з іншими виконавчими органами, органами місцевого самоврядування, органами державної влади, представницькими органами, а також з підприємствами, установами і організаціями, об'єднаннями громадян. Координує роботу підприємств з ремонту і утриманню доріг. Організує роботу щодо розвитку дорожнього і зеленого господарства. Керує комісією за контролем підготовці, використання автотранспорту і стану автомобільних доріг. Проводить перевірки та здійснює контроль за діяльністю підконтрольних йому структурних підрозділів міської ради, виконавчого комітету, за результатами якого вносить пропозиції міському голові, раді щодо поліпшення їх діяльності або притягнення до відповідальності керівників цих структурних підрозділів.

Крім того згідно рішення двадцять другої сесії Краснолуцької міської ради №2 від 29.05.2012 року «Про обмеження руху великовантажного і великогабаритного автомобільного транспорту по вулицях і дорогах м. Красний луч» ОСОБА_2 обраний головою комісії з питань організації руху великовантажного і великогабаритного автотранспорту виконавчого комітету Краснолуцької міської ради до повноважень якої входять питання з організації, обмеження та заборони руху великовантажного і великогабаритного автомобільного транспорту по вулицях і дорогах м. Красний Луч.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про державну службу» заступник міського голови з питань житлово-комунального господарства Краснолуцької міської ради ОСОБА_2 займає відповідальне становище.

Так, у вересні 2012 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з питанням про надання йому дозволу щодо перевезення вугілля дорогами та вулицями міста Красний Луч Луганської області, на що від останнього отримав згоду. Згідно усної угоди з ОСОБА_2 він повинен був перераховувати грошові кошти в залежності від кількості перевезеного вугілля на банківський рахунок благодійної організації «Краснолуцький міський благодійний фонд «Наше місто». Після чого, у подальшому ОСОБА_1 неодноразово в КП «Дорожнє експлуатаційне ремонтне будівельне управління Краснолуцької міської ради» отримав разові і термінові перепустки, що передбачено положенням про впорядковування (організація, обмеження і заборона) руху великовантажного та великогабаритного транспорту по автомобільних дорогах м. Красний Луч.

У середині грудня 2012 року, точну дату у ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, заступник міського голови з питань житлово-комунального господарства Краснолуцької міської ради ОСОБА_2, обраний згідно рішення двадцять другої сесії Краснолуцької міської ради №2 від 29 травня 2012 року «Про обмеження руху великовантажного і великогабаритного автомобільного транспорту по вулицях і дорогах м. Красний Луч» головою комісії з організації руху великовантажного та великогабаритного автотранспорту виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, з метою отримання незаконної матеріальної винагороди, використовуючи при цьому своє службове становище, достовірно знаючи що ОСОБА_1 займається перевезенням вугілля двома великовантажними автомобілями, повідомив останньому, що він погодить рішення виконавчого комітету Краснолуцької міської ради щодо надання термінових перепусток на рух вантажного транспорту, належного ОСОБА_1, терміном з 01 січня 2013 року до 01 лютого 2013року, за умови, якщо останній перерахує на банківський рахунок благодійної організації «Краснолуцький міський благодійний фонд «Наше місто» грошові кошти у розмірі 10000 гривень, та надасть йому особисто грошові кошти у розмірі 10000 гривень.

ОСОБА_1 усвідомив, що в нього таким чином вимагають хабара за надання перепусток вирішив звернутися з добровільною заявою до правоохоронних органів.

24 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до УБОЗ ГУМВС України у Луганській області.

15 січня 2013 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за попередньою домовленістю за телефоном з ОСОБА_2 приїхав до приміщення Краснолуцької міської ради, розташованої за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Комуністична, 33, і увійшовши до службового кабінету ОСОБА_2, де останній продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання хабара, отримав від ОСОБА_1 хабара у сумі 10000 гривень, що в 5 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за погодження рішення виконавчого комітету Краснолуцької міської ради № 472 від 28 грудня 2012 року та надання термінових перепусток № 170 від 29 грудня 2012 року щодо руху великовантажного автомобілю Ford Cardo, державний номер НОМЕР_1 та № 171 від 29 грудня 2012 року щодо руху великовантажного автомобілю FAW СА3252, державний номер НОМЕР_2 по вулицях і дорогах міста Красний Луч Луганської області.

Після одержання хабара ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції у своєму службовому кабінеті, де знайдено та вилучено незаконно отримані від потерпілого ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, не заперечує, що він працює заступником міського голови з питань житлово комунального господарства Краснолуцької міської ради, а також він є головою комісії з організації руху великовантажного та великогабаритного автотранспорту виконавчого комітету Краснолуцької міської ради. Так, 15 січня 2013 року він у своєму службовому кабінеті незаконно отримав від потерпілого ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 000 грн. за на надання термінових перепусток на рух вантажного транспорту, належного ОСОБА_1, вулицями м. Красний Луч. Після чого він був затриманий працівниками міліції. З обставинами скоєння кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті та з кваліфікацією кримінального правопорушення він згоден. У скоєному кається.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_2, його провина в інкримінованому злочині в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем, займається вантажоперевезеннями, а саме перевезенням вугілля. У нього у власності знаходяться дві великовантажні машини. Для здійснення перевезень по м. Красний Луч необхідно було отримати дозвіл Краснолуцької міської ради. Цей дозвіл видавав заступник голови міської ради ОСОБА_2, про це йому розповіли інші перевізники. При зустрічі ОСОБА_2 йому розповів, що згідно з рішенням сесії проїзд великовантажних машин по місту платний, сказав яка ціна та які є перепустки разові та строкові. Спочатку дозвіл йому видавали два рази на 5 днів, потім виписували перепустку на 30 днів. Процедура видачі перепусток була наступна : він писав заяву на видачу перепустки, на якій ОСОБА_2 ставив свою резолюцію, потім він в ДРСУ оформлював перепустку. Де який час він не працював. В грудні 2012 року він отримав замовлення на перевезення вугілля і він знову звернувся до ОСОБА_2 за отриманням дозволу. Між ними була домовленість щодо розміру платежу - 6 грн. за тону перевезеного вугілля, який перераховувався на рахунок благодійного фонду «Наше місто», реквізити фонду йому дав ОСОБА_2, також останній йому пояснив, що гроші будуть перераховуватися до ДРСУ на ремонт доріг. До фонду він перерахував до нового року 2000 грн. або 3000 грн. та у січні 2013 року 10000 грн. У звязку з тим, що його замовники не своєчасно розрахувалися, у нього виникла заборгованість перед фондом в сумі 20000 грн. У кінці грудня 2012 року Овчініков, який працював у нього водієм не зміг отримати перепустку. Після чого він звернувся з цим питанням до ОСОБА_2, який йому сказав, що в подальшому вони будуть працювати за такою схемою : 50% коштів перераховуються до фонду, а 50% - віддавати ОСОБА_2 Він погодився на ці умови, а ОСОБА_2 дав згоду на видачу перепусток і Овчініков повинен був їх забирати. Через де який час йому зателефонував Овчініков та повідомив, що не може забрати перепустки, оскільки не дістає де - яких документів, хоча раніше перепустку оформлювали за годину. Після цього він звернувся до міліції, де написав заяву, що в нього вимагають хабар 20000 грн. В цій заяві він вказав, що 10000 грн. він повинен перерахувати офіційно до благодійного фонду, а 10000 грн. віддати ОСОБА_2 Потім йому телефонував ОСОБА_2, сказав щоб він швидше перерахував гроші до благодійного фонду, щоб про це повідомити на сесії та швидше видати йому перепустки. При зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_2, останній сказав йому, що його можуть прослуховувати та написав йому на аркуші номер машини, яка буде стояти біля ДРСУ, де він повинен буде віддати 10000 грн. Після чого він сказав ОСОБА_2, що сьогодні він прийшов без грошей. Пояснив, що робилася аудіо,- відеозапис цієї зустрічі на апаратуру, яку дали працівники міліції. 15.01.2013 року 07-08 год. в службовому кабінеті УБОЗу в м. Луганську в присутності понятих, працівники міліції помітили гроші в сумі 10000 грн., які належали йому. Після чого працівники міліції віддали йому помічені гроші, видали йому диктофон, куртку з відеокамерою та якийсь брелок, який він повісив на свої ключі. Після чого він приїхав до Краснолуцької міської ради, зайшов до службового кабінету ОСОБА_2, в кабінеті був тільки він. Знаходячись в кабінеті з ОСОБА_2 він поклав гроші в сумі 10000 грн. в купку паперів, яка знаходилася на столі. ОСОБА_2 посередині підняв папери, а ОСОБА_1 поклав туди гроші. Вказав, що гроші були без пакету, конверту, перетягнуті резинкою. В його присутності ОСОБА_2 гроші в руки не брав, не рахував. Крім того він віддав ОСОБА_2 в руки пляшку коньяку, яку він приніс в якості подяки, той взяв пляшку та поставив біля столу. В кабінеті у ОСОБА_2 він знаходився 10-15 хвилин, після чого простився та вийшов із кабінету. Пояснив, що в той момент у кабінеті та в приймальні нікого не було. Після цього він передав працівникам УБОЗу куртку з відеокамерою та іншу апаратуру і поїхав додому. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити міру покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працює в Краснолуцькому міськвиконкомі секретарем міськради. Секретар міськради організовує роботу депутатів, їх груп, депутатських комісій, у відсутності міського голови виконує її обов'язки. Було багато заяв про те, що розбиваються дороги міста вантаженими машинами, летять бруд і штиб з завантажених машин, просили обмежити проїзд таких машин по місту. На сесії міської ради вирішили встановити дорожні знаки, які обмежують вїезд в місто і рух транспорту по місту, це узгоджувалося з ДАІ. ОСОБА_2 - заступник міського голови з питань комунального господарства. Під його керівництвом РЕК № 1, міськсвітло, зеленбуд, ДРСУ, кладовищі. Кожен понеділок в 09-00 або 10-00 год. він проводить нараду з керівниками даних підприємств. Його кабінет знаходиться на другому поверсі. Приймальна у них спільна з ОСОБА_2 У лютому або січні 2013 року він поливав квіти в приймальні і побачив, що зайшли в приймальню люди в масках, в камуфляжній формі, сказали щоб ??він представився. Він їм представився, запитав хто вони такі, вони йому сказали, що вони співробітники УБОЗ. Частина працівників міліцій зайшла до кабінету ОСОБА_2, а частина залишилась в приймальні. Що працівники міліції робила в кабінету у ОСОБА_2 він не бачив. У них з ОСОБА_2 двері в кабінети різні, тому він не бачив, хто заходив в кабінет до ОСОБА_2, а хто виходив. Наприкінці дня йому стало відомо від міського голови, що ОСОБА_2 отримав хабар. Працівники міліції провели свої заходи і доповіли про це міському голові, а вона розповіла йому. Сам він не був учасником подій. Йому нічого не відомо про благодійний фонд. Він тільки знає, що у ОСОБА_2 є такий фонд, але він не взнавав, що саме це за фонд.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона працює директором ДРСУ. В її обов'язки входить - прийом документів від перевізників про видачу перепусток великовантажним автомобілям для проїзду по місту та видача перепусток. ДРСУ є балансоутримувачем доріг м. Красний Луч, тому ДРСУ здійснює ремонт і утримання доріг м. Красний Луч. Заступник міського голови ОСОБА_2 контролює та керує діяльністю ДРСУ. У травні 2012 року на сесії Краснолуцької міської ради було прийнято рішення щодо обмеження та закриття проїзду великовантажним автомобілям по дорогам міста. Були встановлені дорожні знаки, які обмежують та забороняють рух великовантажного транспорту, затверджена схема установки цих знаків на вїзді в місто. Всього було встановлено 24 або 27 знаків. ОСОБА_2 був головою комісії з питань видачі перепусток на проїзд великовантажних автомобілів дорогами міста. Пояснила, що засідання цієї комісії проводилося в службовому кабінеті ОСОБА_2 У склад комісії крім голови входили секретар Козорез, члени комісії Борискін та ОСОБА_3, вона також входила до складу комісії. На розгляді комісії в місяць перебувало до 10 заяв перевізників. Для видачі перепустки надавалася заява, технічна документація на транспортні засоби, дані по перевізнику, маршрут руху та кількість осіб. Заяви перевізників розглядалися на засіданні комісії. Перепустки видавалися разові та строкові. Для видачі перепустки було необхідно надати пакет документів, в якому було і рішення сесії і резолюція ОСОБА_2 про видачу перепустки, яку він ставив на заяві перевізника. Резолюції ОСОБА_2 були на всіх заявах, вона без резолюції заяви не приймала. На підприємстві є людина яка підготовлює пакет документів та виписує перепустки, а вона лише підписує ці перепустки. В тому числі ОСОБА_1 також видавалися перепустки, скільки було заяв від останнього про видачу перепусток їй не відомо. Про створення благодійного фонду, який може надати допомогу на ремонт доріг їй стало відомо від ОСОБА_2 Питання про створення благодійного фонду було вирішено на зборах перевізників, коли їх зібрали після прийняття рішення сесії про обмеження руху. У вересні-жовтні 2012 року ОСОБА_2 їй повідомив, що на рахунку цього фонду є кошти у сумі 23-24 тис.грн., які перерахували перевізники та сказав підготувати листа на адресу благодійного фонду про видачу цих коштів на придбання асфальту. Цього листа вона особисто віддала ОСОБА_2 Їй не відомо про взаємозвязок між ОСОБА_2 та цим благодійним фондом.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює кладовщиком в Краснолуцькому ДРСУ. В її обовязки входило виписувати перепустки перевізникам на рух великовантажного транспорту. Від перевізника надходив лист, спеціальний пакет документів. Лист писали перевізники на ім'я ОСОБА_2, на якому була його резолюція. Це був гарантійний лист, в якому вони писали, що якщо не дістає будь-яких документів, то вони зобовязуються їх надати у визначений термін. Ще в пакеті документів був лист, обмовлялося яка саме перепустка - разова, строком на 5 днів або термінова - на місяць. Була схема маршруту, вид транспорту та номер транспортного засобу. Всі ці документи перевірялися. На листі була резолюція ОСОБА_2 - надати перепустку, до термінових перепусток ще додавалося рішення сесії. Пояснила, що ОСОБА_1 видавали перепустку в минулому році. З середини червня до кінця грудня 2012 року дві перепустки у нього були термінові, а інші разові, скільки всього було видано ОСОБА_1 перепусток вона не памятає. Памятає, що у останнього було дві машини. ОСОБА_1 особисто привозив пакет документів на видачу перепустки. До цього вона забирала пакет документів у юристів у виконкомі , а потім перевізники самі почали їй привозити весь пакет документів. Їй було відомо про існування благодійного фонду, як ДРСУ взаємодіяв з цим фондом не відомо. Реєстрації документів у них не було, вона вела журнал видачі перепусток. Вказала, що ОСОБА_4 підписувала перепустку на кожну машину. Перепустку на підпис до ОСОБА_4 носила тільки вона.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює директором благодійного фонду «Наше місто». Цей благодійний фонд повинен був допомогти місту в благоустрої доріг. Вона має право підпису, як керівник, має право ставити печатку фонду. Цей благодійний фонд створила вона. Як тільки оформили документи, так і почали працювати. Мета створення фонду - допомогти місту в ремонті доріг. У фонді працювали три людини - вона, ОСОБА_7 її заступник і ОСОБА_8 - бухгалтер. Фонд зареєстрований за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 1 будинок 33, але за цією адресою фонд не знаходився, тому що в цьому приміщені потрібно робити ремонт. У 2012 році на рахунок фонд внесли гроші три людини. ОСОБА_1 вніс 05.11.2012 р. - 3000 грн. і 12.01.2013 р. - 10000 грн. А 18.01.2013р. ОСОБА_1 надіслав до фонду листа, що він просить повернути йому раніше перераховані гроші. Їй подзвонили на мобільний телефон та просили надати розрахункові рахунки, вона не знає точно, хто дзвонив. Також вона не знає звідки ОСОБА_1 знав розрахункові рахунки фонду на які можливо перераховувати грошові кошти . Якщо людина хоче переслати гроші в благодійний фонд, то це його право. До ОСОБА_2 вона ходила, консультувалася з приводу роботи фонду. До нього вона зверталася тому що він займається комунальними підприємствами в місті. З жовтня 2012 р. благодійний фонд почав працювати. Вона казала ОСОБА_2, що на рахунки фонду надійшли грошові кошти і після цього ОСОБА_2 направляв до фонду когось з робітників ДРСУ. ОСОБА_2 не є членом благодійного фонду. Вони не зобов'язані йому звітувати, та самі можуть розпоряджатися своїми грошима. У статуті благодійного фонду обумовлено, що кошти фонду виділяються тільки на ремонт доріг.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що благодійний фонд «Наше місто» він заснував разом з ОСОБА_6 Так, минулого року вони з нею зустрілися, переговорили , і вирішили створити такий фонд, щоб допомогти місту і самим працевлаштуватися. ОСОБА_6 взяла на себе обов'язки по документації, а він по роботі з перевізниками. Він багатьох з них знає, хто займається вугіллям та звернувся до них з проханням фінансово допомогти місту на ремонт доріг. Він офіційно в фонді не працює. Влітку 2012 р. ОСОБА_6 подала заявку на ремонт доріг. У вересні 2012 року він почав роздавати листи перевізникам. Перший раз роздав листи, в яких у реквізитах фонду була зроблена помилка, другий раз роздав листи перевізникам, коли вже помилки були виправлені. До фонду не було таких надходжень, щоб мати можливість платити зарплату йому, ОСОБА_6 і бухгалтеру. В подальшому планували, коли піде розвиток фонду офіційно на роботу в фонді оформити і його. Листи перевізникам роздавав два рази, приблизно по 15 20 штук . Він ОСОБА_2 листи не давав. ОСОБА_6 повністю займалася документацією. Звіти він відвозив бухгалтеру. Які суми грошей і від кого надходили до фонду він не знав. ОСОБА_6 говорила, що були перерахування на рахунок фонду, а потім вона повідомила йому, що всі гроші фонд перерахував до ДРСУ . Про рішення сесії Краснолуцької міської ради про обмеження руху великовантажного транспорту йому нічого не відомо. Про перепустки, які видавалися перевізникам йому також нічого не відомо. Гроші він просив у перевізників, тому що він багатьох з них знає. З ким із перевізників він розмовляв, то всім пояснював, що гроші підуть на ремонт доріг, вони були не проти. Хто перераховував гроші до фонду, він не знає. До інших організацій з проханням перерахувати кошти до благодійного фонду він не звертався, тому що в місті немає таких організацій, у яких багато транспорту.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що їй сказали про те, що створюється благодійний фонд « Наше місто» і ОСОБА_6 запропонувала попрацювати в цьому фонді бухгалтером. Вона погодилася, тому що у неї є досвід такої роботи. Цей благодійний фонд повинен був виділяти гроші на ремонт доріг і ремонт парків. У банку фонд був зареєстрований. В її обов'язки входило ходити в банк, вести реєстр. Фонд був зареєстрований офіційно, всі звіти здавали. Всі документи подавала ОСОБА_6 У створенні фонду вона участі не брала, її тільки запросила ОСОБА_6 працювати, коли фонд, вже, вона створила разом з ОСОБА_7 З кінця жовтня 2012 року почали надходити гроші на рахунок фонду, в листопаді 2012 р. була ще перерахована сума і в січні 2013 року була не велика сума перерахована. ОСОБА_1 перерахував гроші на рахунок благодійного фонду 05.11.2012 р. - 3000 грн. і 12.01.2013р. -10000 грн. Вона особисто з ОСОБА_1 не спілкувалася, вона його взагалі не бачила. Вона не питала у ОСОБА_6 яким чином гроші надходили на рахунок фонду. Потім ці гроші були перерахувань ДРСУ, одна сума на ремонт дороги по вул. Луначарського і другий раз - на ремонт частки дороги. Перераховували на ремонт дороги два рази частинами і ще раз - 10000 грн. на покупку матеріалів . ДРСУ надавали лист, де вони обмовляли на що вони просять перерахувати їм гроші, і фондом через банк відправлялися гроші. Коли поступала якась сума на рахунок фонду, то вона про це повідомляла ОСОБА_6 Вона працювала в фонді за договором. Офіс фонду був зареєстрований за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 1 будинок 33, але вона там не працювала, вона могла і вдома зробити свою роботу, працювали в телефонному режимі. Грошові надходження були не великі, її справа була - бухгалтерія. Їй відомо, що перечислення були від перевізників, їй про це казала ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що у січні 2013 р. він проходив зі своїм знайомим повз УБОЗу в м. Луганську і його попросили побути понятим . Коли їм запропонували бути понятими, то сказали, що будуть помічені гроші для дачі хабара. Вони піднялися в кабінет, в їх присутності помічали гроші, посвітили на них спеціальною лампою, всім їм показали. Він був присутній при позначці всіх купюр. При ньому всі номери купюр оголошувалися і записувалися, потім всі склали і опечатали. Здається, було 20 000 грн. по 100 грн. Коли мітили гроші, було багато людей - слідчий , оперативні працівники. Йому оголошували його права і обов'язки. Потім поїхали в м. Красний Луч у пасажирському «Пазіку», разом із співробітниками «Беркута». Під'їхали до будівлі міськвиконкому, вийшли з автобуса, піднялися в приймальню, не пам'ятає на другий чи на третій поверх. Він піднімався разом з оперативними працівниками, з працівниками «Беркута». Коли зайшли в кабінет до ОСОБА_2, то в кабінеті знаходився ОСОБА_2, він стояв за столом. Оперативники зайшли, прочитали в чому ОСОБА_2 звинувачують, потім прочитали його права та обов'язки. А вже потім почали обшук. У ОСОБА_2 була вилучена пляшка коньяку в коробці, вона стояла збоку столу. Зі столу ОСОБА_2 вилучили 20000 грн. Всі купюри розклали на столі, всі просвітили спеціальною лампою, звірили купюри з номерами, які раніше були переписані, все знімали на камеру. Проводив обшук слідчий прокуратури. В ході обшуку все на столі ОСОБА_2 перевіряли - книги, журнали. Гроші були в пакеті, який був пакет, він не пам'ятає. Змиви з рук ОСОБА_2 робили, гроші просвічували . ОСОБА_2 сказав , що він не знає звідки з'явилися у нього гроші на столі. У ОСОБА_2 світилася пляма на одній руці, на якій саме, він не пам'ятає. Візуально мічені купюри були схожі на купюри Національного Банку України. Він не знайомий з потерпілим ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що у січні 2013 р. йому запропонували побути понятим, він погодився. Другим понятим був ОСОБА_9. Його запросили до будівлі «Беркута» в м. Луганську. Хто його запросив, він точно не пам'ятає - працівник міліції. У кабінеті були - він, другий понятий і оперативні робітники. Пояснили, що він буде понятим буде спостерігати за всім, що буде відбуватися. Потім обробили гроші - купюри зовні були схожі на гроші, він стояв на відстані 1,5 м. Один із співробітників міліції за допомогою балончика розпорошив фарбу на купюри, ультрафіолетовою лампою посвітили, гроші світилися - сліди від фарби. Потім склали все в пакет, опечатали, сказали їм , що там 20 000 грн. Потім склали серветки, вату, спирт, теж в пакет. Потерпілий ОСОБА_1 був присутній при позначці грошей . Кому належали гроші він не знає. Вони вийшли з кабінету, почекали, поки зібралися всі учасники цієї події, сіли в автобус і поїхали в м. Красний Луч. Коли їхали в м. Красний Луч, ніхто нічого не говорив, все пояснили в Луганську. Коли приїхали в м. Красний Луч , вони пересіли в машину. Під'їхали до місця подій, точно назву будівлі сказати не може, міськрада - будівля адміністративного типу. Вони під'їхали і ще чекали сигналу, коли їм можна буде виходити. Вони пішли з оперуповноваженим, зайшли в будинок, піднялися на другий поверх, зайшли в кабінет. Там в кабінеті був ОСОБА_2 та співробітники «Сокола». У кабінеті включили відеозапис. У столі, внизу, в тумбочці ліворуч, якщо сидіти за столом, були виявлені гроші, а праворуч стояла пляшка коньяку в коробці. У кабінеті у ОСОБА_2 стояв стіл у формі літери «Т», а може два столи так стояли. Гроші знайшли в столі, за яким стояло крісло. Слідчий почав ОСОБА_2 зачитувати обвинувачення. Гроші розклали там же на столі. Було 20 000 грн. номіналом по 100 грн. Просвітили всі гроші, були сліди від фарби, руки ОСОБА_2 просвітили теж, сліди фарби були і на руках. Потім гроші склали в пакет, опечатали . З долонь ОСОБА_2 знімали сліди фарби. На великому пальці правої руки була невелика точка, друга рука була чиста. Потім всі склали в пакет. ОСОБА_2 говорив, що це не його гроші, і що він не знає звідки вони . Потерпілого ОСОБА_1 він раніше не знав.

Вина обвинуваченого так само підтверджується оприлюдненими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження :

- протоколом огляду речей від 15.01.2013 року згідно з яким в присутності понятих та з застосуванням технічних засобів фіксації були оглянуті грошові кошти у сумі 10 000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_1 та надані останнім у звязка з вимаганням хабара. Підчас огляду купюр пошкоджень, сторонніх написів встановлено не було. За допомогою лампи ультрафіолетового свічення МД 1, купюри освітлені в ультрафіолетовому світлі, на купюрах сторонніх написів не спостерігалося. Позначка купюр проводилася в такий спосіб : на лицьовому боці всіх купюр у правому верхньому кутку люмінесцентним фломастером було виконано напис у вигляді літери «К». Крім того, всі купюри були оброблені спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», яка при звичайному освітленні не спостерігається, а у світлі лампи ультрафіолетового свічення МД-01 на купюрах спостерігалося світіння жовтого кольору. Були відібрані зразки СХР. Також в ході огляду було здійснено копіювання зазначених коштів за допомогою копіювальної апарату «SAMSUNG SCX-4600». Зазначені копії додані до протоколу на 15 аркушах формату А-4. Кошти в сумі 10000 грн., після огляду та помітки були вручені потерпілому ОСОБА_1 Також згідно з протоколом до матеріалів кримінального провадження були долучені три конверта та поліетиленовий пакет із зразками СХР і тканини для проведення змивів;

а.с.23-40 т.1

- протоколом освідування особи від 15.01.2013 року згідно з яким в присутності понятих було проведено освідування заступника Краснолуцького міського голови ОСОБА_2 При проведенні освідування ОСОБА_2 було вилучено : прозорий поліетиленовий пакет зі зразком змиву з правої руки ОСОБА_2, прозорий поліетиленовий пакет зі зразком змиву з лівої руки ОСОБА_2 При проведенні освідування здійснювалась відео зйомка на відеокамеру «Canon Legria Fs 305»;

а.с. 47-50 т.1

- протоколом огляду місця події від 15.01.2013 року згідно з яким в присутності понятих було проведено огляд службового кабінету заступника міського голови Краснолуцької міської ради ОСОБА_2. Під час огляду на підлозі біля робочого місця з правої сторони було виявлено картонний пакунок темно-блакитного кольору за написом «COURVOISIER» в якому знаходилася літрова скляна пляшка з рідиною коричного кольору. Також під час огляду поверхні столу з лівої сторони від робочого місця у сірій папці були знайдені грошові кошти перетягнуті резинкою жовтого кольору. Купюри в національній валюті номіналом 100 грн. кожна у кількості 100 штук, сумою 10000 грн.. З місця події було вилучено : грошові кошти в сумі 1200 доларів США, грошові кошти в сумі 10000 грн., резинка жовтого кольору, якою були скріплені грошові кошти в сумі 10000 грн. Під час огляду місця події проводилась відеозапис цифровою відеокамерою «Canon Legria Fs 305» на флеш карту «Transend mikro SD 4 GB»;

а.с.51-54 т.1

- висновком експерта № 19/8 від 31.01.2013 року згідно з яким на наданих на експертизу двох марлевих тампонів, якими проводилися змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2, виявлені нашарування порошкоподібних спеціальних хімічних речовин, що мають в УФВ люмінесценцію жовто-зеленого кольору. На поверхнях наданих на експертизу грошових банкнотів НБУ на суму 10 000 грн., сто банкнотів номіналом 100 грн. кожна, виявлені нашарування порошкоподібної спеціальної хімічної речовини, що має в УФВ люмінесценцію жовто-зеленого кольору. На поверхні марлевого тампона, наданого на експертизу як зразок матеріалу, на який проводилися змиви, спеціальних хімічних речовин не виявлено. Порошкоподібні спеціальні хімічні речовини, що мають в УФВ люмінесценцію жовто-зеленого кольору, нашарування яких виявлені на поверхнях наданих на експертизу грошових банкнотів, на поверхнях двох марлевих тампонів, якими проводилися змиви з правої і лівої рики ОСОБА_2, мають спільну родову приналежність з порошкоподібною спеціальною речовиною, наданою на експертизу як зразок. На поверхнях лицьових боків наданих на експертизу грошових банкнотів НБУ на суму 10 000 грн., сто банкнотів номіналом 100 грн. кожна, встановлено наявність не обумовленої банківськими реквізитами рукописної літери «К», виконаної речовинами, що мають в УФВ люмінесценцію блакитного кольору. Речовини, якими виконані рукописні літери «К» на поверхнях лицьових боків наданих на експертизу грошових банкнотів, однакові за кольором люмінесценції в УФВ із наданою у якості зразка спеціальною хімічною речовиною, якою виконана рукописна літера «К» на поверхні аркушу паперу білого кольору;

а.с.141-151 т.1

- протоколом огляду документів від 24.01.2013 року згідно з яким в присутності понятих були оглянуті документи добровільно надані потерпілим ОСОБА_1 25.12.2012 року;

А.с.159-162 т.1

- протоколом обшуку від 04.02.2013 року згідно з яким було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою : Луганська область, м. Красний Луч, вул. Зарічна, буд.62;

а.с.180-183 т.1

- протоколом обшуку від 04.02.2013 року згідно з яким було проведено обшук у приміщеннях «Дорожнього експлуатаційного ремонтно будівельного управління Краснолуцької міської ради», розташованих за адресою : Луганська область, м. Красний Луч, вул. Погорєлова, буд.5. Під час обшуку були виявлені та вилучені документи щодо надання перепусток на рух вантажного транспорту дорогами м. Красний Луч;

а.с.208-216 т.1

- протоколом огляду документів від 31.01.2013 року згідно з яким в присутності понятих були оглянуті документи і рукописні записи вилучені у ОСОБА_2 15.01.2013 року;

а.с.218-220 т.1

- протоколом огляду документів від 05.02.2013 року згідно з яким в присутності понятих були оглянуті документи добровільно надані потерпілим ОСОБА_1 15.01.2013 року, документів вилучених у кабінеті ОСОБА_2 при огляді місця події 15.01.2013 року, документів вилучених 04.02.2013 року у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою : Луганська область, м. Красний Луч, вул. Зарічна, буд.62;

а.с.231-240 т.1

- протоколом огляду документів від 06.02.2013 року згідно з яким в присутності понятих були оглянуті документи вилучені у ході обшуку 04.02.2013 року приміщення «Дорожнього експлуатаційного ремонтно будівельного управління Краснолуцької міської ради», розташованого за адресою : Луганська область, м. Красний Луч, вул.. Погорєлова, буд.5;

а.с.241-245 т.1

- висновком експерта № 56/2 від 21.02.2013 року згідно з яким надані на дослідження сто банкнот Національного Банку України номіналом по 100 грн., відповідають аналогічним банкнотам Національного Банку України, що перебувають в офіційному обігу країни-виробника;

а.с.12-15 т.2

- протоколом про результати здійснення оперативно - технічного заходу від 20.12.2013 року;

а.с.110 т.2

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.01.2013 року;

а.с.145-146 т.2

- постановами про визнання предметів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 20.02.2013 року, від 22.02.2013 року та оглянутими у судовому засіданні;

а.с. 16-17 т.2, 20-21 т.2, 96 т.2, 97 т.2

Крім того провина ОСОБА_2 підтверджується предявленими учасникам кримінального провадження у порядку ст.359 КПК України відтворенням і демонстрацією в судовому засіданні звукозапису і відеозапису оперативно технічних заходів від 27.12.2012 року та 15.01.2013 року, слідчих дій - проведення освідування особи - ОСОБА_2 від 15.01.2013 року, проведення огляду місця події від 15.01.2013 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 368 КК України за ознакою одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище хабара, у значному розмірі за виконання дій в інтересах того, хто дає хабар, з використанням наданої йому влади, поєднане з вимаганням хабара.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, раніше не судимого, занятого суспільно - корисною працею, такого, що за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимого, зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілого ОСОБА_1, який просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.

Відповідно до вимог ст.77 КК України у разі звільнення від покарання з випробуванням додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.

Згідно з вимогами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 2 роки він не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

- зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції в терміни, встановлені цією службою.

Відповідно до ст.54 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 позбавити 5 рангу державного службовця.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити колишнім заставу. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 32000 грн., яка знаходиться на спеціальному рахунку ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948, повернути заставодавцю ОСОБА_11

Речові докази по справі :

-аркуш паперу формату А-4, на який люмінесцентним фломастером нанесено напис у вигляді літери «К», аркуш паперу формату А-4, оброблений спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», відрізок медичного бинта, змиви з правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краснолуцького міського суду знищити;

-мобільний телефон «SAMSUNG GT C3011», який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Краснолуцького міського суду повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

-речові докази (документи) вказані в постанові про визнання речовими доказами та доручення до матеріалів кримінального провадження від 20.02.2013 року (а.с.20-21 т.2) зберігати разом з матеріалами кримінального провадження в окремому паперовому конверті з переліком документів;

-грошові кошти купюри в національної валюти України номіналом 100 грн. кожна у кількості 100 штук, у розмірі 10000 грн., з наступними серіями та номерами : КГ 9022503, ВЗ 2003068, ВЩ 5012915, ГИ 3289274, ВЮ 8449684, ЗХ 2790433, ГБ 5306569, ГА 5934915, ЗЗ 4954710, ГЖ 0224195, ЕЧ 0562427, МН 2585584, ГЄ 8120240, ВХ 9917081, ВЗ 8291310, ВФ 0788143, ЕЗ 5738175, ЕЄ 7770717, ГХ 8207853, ЕЮ 1340193, КВ 3082296, ВМ 9423664, ВЗ 0604376, БП 2904681, ВШ 8368143, ВВ 3692436, ВЕ 0627304, КВ 8407730, ГА 3196088, ВД 2261444, КВ 7253500, ЕЯ 3655605, ГЙ 5997698, ГЙ 0161892, ВШ 6935921, ВЕ 3899880, БУ 5337545, ЕЖ 0807506, КД 7427161, ЕЕ 7897025, ГЕ 9677201, ЕХ 3940367, ВИ 1346851, ЕЯ 8185804, ВЙ 1744144, АЕ 6298832, ЕШ 1961021, ЗИ 1405433, ГЕ 9266099, ВС 1004823, ГЖ 4923662, ГИ 5058022, ЕЧ 1470790, ЕГ 9406812, АГ 1607208, БЧ 9145963, ЗФ 9654566, БТ 2388196, КГ 3674681, ЕИ 0644792, ЕВ 6222597, ВД 1741723, ЕЧ 4154316, КВ 8857392, ВЦ 4789550, ВЧ 6994969, ЗЄ 9327849, ЗЦ 5218186, ВГ 6587338, ВФ 2105902, ЕГ 2340645, КВ 4152760, КГ 3274962, КВ 5853850, ГК 9498583, ВВ 5352598, ВФ 9737185, ВЖ 0428128, ЗЄ 9303776, ВИ 1672147, ЕФ 6404440, ВИ 1980388, ЕФ 5871607, ЗЕ 5511904, ВЖ 6022794, ГЄ 8955275, БМ 6118290, ВЛ 3368043, ЕЗ 7380052, ВШ 9671255, ГА 1817210, ЗЄ 8303802, ВФ 4179433, МЛ 1528876, ВЄ 2633451, КЕ 0308381, ЕЩ 4848862, ЕШ 9588264, ВК 5059465, ЕЧ 2893359, а також резинку, які знаходяться на зберіганні в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого відділу СУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_12 повернути потерпілому ОСОБА_1;

-пляшку коньяку «COURVOISIER» обємом 1 літр, яка зберігається в камері схову речових доказів Краснолуцького міського суду знищити.

Додатки до протоколів слідчих дій - флеш карта «Transend micro SD 4 GB» з відеозаписом освідування обвинуваченого ОСОБА_2, проведенням огляду місця події від 15.01.2013 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати у справі.

Додатки до протоколів слідчих дій флешнакопичувачі «MSDCH» інв.. № 415т з відеоконтролем обвинуваченого ОСОБА_2 від 27.12.2012 року, від 15.01.2013 року; оптичний носій LG DVD-R, обємом 4,7 GB, інв.. №415т/1 з аудіоконтролем обвинуваченого ОСОБА_2 від 27.12.2012 року, від 15.01.2013 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати у справі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (код 37983618, номер рахунку: 31117115700039, одержувач : УДКСУ у м. Красному Лучі (м. Красний Луч) 24060300, Банк одержувача : ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) витрати по справі на залучення експертів у сумі 1225 грн. 40 коп.

Скасувати арешт накладений на тимчасове вилучене майно у обвинуваченого ОСОБА_2, а саме грошові кошти у розмірі 1200 доларів США, номіналом 100 доларів США, у кількості 12 штук з наступними серіями та номерами : KF 11912357 C, KF 11912358 C, KF 11912359 C, KF 11912360 C, KF 11912361 C, KF 11912362 C, KF 11912363 C, KF 11912364 C, KF 11912365 C, KF 11912366 C, KF 11912367 C, KF 11912368 C, які зберігаються в УФЗБО ГУМВС України у Луганській області та повернути обвинуваченому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: В.О.Долотін