Вирок № 36195510, 19.11.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/6596/13-к

Провадження № 1-кп/413/428/13

В И Р О К

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові М.І.,

за участю прокурора: Накай М.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, 13.08.1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, який має неповну середню

освіту, інваліда 2 групи, не працюючого, одруженого,

маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не

судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований

та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013року приблизно о 22 годині, ОСОБА_2 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходилися в районі кафе «Експресс»,яке розташоване на ринку м. Петровське Луганської області. В цей час у ОСОБА_2 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування з торгового павильону ПП «Опалькова», реалізуючи який, вони за допомогою ключа відкрутили нижню частину металевого листа стінки павильону, відігнули її, і ОСОБА_2 проник до вказаного павильону, з якого передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продукти харчування, а саме: куряче м»ясо, приправи, соуси та півфабрикати, на загальну суму 8371грн. 85коп. та грошові кошти в сумі 230грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8601 грн. 85коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно разом зі своїм братом ОСОБА_3 на початку серпня 2013року ввечеру скоїли крадіжку курячого м»яса, приправ, соусів та півфабрикатів з торгового павильону у м. Петровське, частину вкрадених продуктів приготували та спожили. У скоєному висловлює своє щире каяття, заявлений потерпілою цивільний позов повністю визнає.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що здійснює підприємницьку діяльість - займається торгівлею продуктів харчування у павильоні, розташованому на ринку м. Петровське. Вранці 04.08.2013року вона з"ясувала, що задня стінка павильона зламана та скоєна крадіжка продуктів харчування на суму 8371грн. 85коп. та грошових коштів в сумі 230грн. Заявляє цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди на загальну суму 8600грн. та у відшкодування моральної шкоди 5 000грн., оскільки злочином їй були спричинені моральні страждання, вона нервувала, був порушений її звичний уклад життя.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним допитувати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, досліджувати матеріали кримінального провадження стосовно обставин справи, які ніхто з учасників процесу не оспорює.

Переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, що це його добровільна позиція і він усвідомлює, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд вважає його вину у скоєному доведеною.

Його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує обставини та характер вчиненого злочину, відомості про особистість винного.

ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на диспансерному обліку в Краснолуцькому обласному протитуберкульозному диспансері з приводу туберкульозу легень та кісток, є інвалідом 2 групи загального захворювання за наслідками черепно-мозкових травм.

Обставинами, які пом"якшуть його відповідальність, є щире каяття у вчиненому, незадовільний стан здоров»я, знаходження в нього на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолюванням від суспільства, покарання йому необхідно призначити за правилами ст.ст. 75,76 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дійсний злочин до винесення йому вироку Краснолуць кого міського суду Луганської області від 05.09.2013року, яким він засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, покарання йому треба призначити за ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки потерпілій спричинена матеріальна і моральна шкода.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання

у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків частково, у вигляді 6

місяців позбавлення волі, приєднати до призначеного покарання покарання за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.09.2013року, і остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. ст. 75,76 КК України від покарання звільнити, якщо протягом іспитового строку 3 роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти крімінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: продукти харчування, лотки, пакети, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, вважати повернутими їй, як законному власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15В.і.н.н. НОМЕР_1:

- на користь потерпілої ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 8600грн. та у відшкодування моральної шкоди 5 000грн.;

- на користь держави на відшкодування процесуальних витрат 428грн.26коп. за проведення дактилоскопічної експертизи (р/р 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м. Красному Лучі( м. Красний Луч) 24060300 код одержувача 37983618, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Краснолуцького міського суду.

Суддя Т.Д.Палюх