Рішення № 36195460, 18.11.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/3015/13-ц

Провадження № 2/413/1159/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2013 рокум. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Палюх Т. Д.,

при секретаріУсачові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою «СК «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.05.2013 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 28.12.2011 року ПРАТ «СК «Інгосстрах» та ОСОБА_2 уклали договір страхування, згідно якому позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Обєктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний № НОМЕР_1. Згідно із умовами договору страхування, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

14.01.2012 року по вул. Калініна в м. Вахрушево, Луганської обл. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. У відповідності до постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 18.01.2012 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю Mercedes-Benz, реєстраційний № НОМЕР_3, - ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 116/02/12-27 від 30.01.2012 року, складеного ПП ОСОБА_3, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 53772, 86 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № 06.03.2012 року складає 53385, 66 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди, заподіяної автомобілю страхувальника, склали 350 грн.

19.06.2012 року ПРАТ «СК «Інгосстрах» звернулось з претензією до СК «ТАС», в якій було застраховано відповідальність ОСОБА_1 за договором ОСЦПВ АВ/0568533 з 19.11.2011 року по 10.11.2012 року. 11.01.2013 року СК «ТАС» було перераховано на користь ПРАТ «СК «Інгосстрах» кошти в сумі 49 000, 00 грн. в рахунок страхового відшкодування за вказаним полісом. Таким чином, СК «ТАС» повністю виконало свої зобовязання за договором АВ/0568533 від 19.11.2011 року. Проте, невідшкодовані витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування, складають 4735,66 грн., тому позивач змушений був звернутися в суд з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача 4735,66 грн. у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повністю визнав позов, просить розглянути справу за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2, до судового засідання не зявилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі як підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи копією договору страхування, копією акту про виплату страхового відшкодування, копією платіжного доручення про перерахування страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 197, 118-120 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПРАТ «СК «Інгосстрах» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПРАТ «СК «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровська) витрати по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4735,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «Інгосстрах» судові витрати на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Д. Палюх