Вирок № 36195242, 30.10.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/6651/13-к

Провадження № 1-кп/413/432/13

В И Р О К

Іменем України

28 жовтня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Бондарь В. А.,

при секретарі Шульга Н.К.,

за участю прокурора: Гойденка І.О.

за участі потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013030210003590 від 19 вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, в ніч на 18.09.2013 року, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, проник до приміщення літньої кухні, розташованої у подвірї будинку № 2а, по вул. П. Морозова в м.Красний Луч та заволодів велосипедом «Україна», велосипедом «Підростковий» та пральною машиною «Карпати». Двома велосипедами та пральною машиною, викраденими у ОСОБА_1В, ОСОБА_2, розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду, згідно звіту про незалежну оцінку майна в кількості трьох позицій на загальну суму 900 грн.

Крім того, на початку вересня 2013 року ОСОБА_2, в колгоспі Краснолуцький Антрацитівського району Луганської області нарвав речовину рослинного походження марихуану та сушив її за місцем мешкання. 16.09.2013 року ОСОБА_2 за місцем мешкання сам виробив, виготовив та зберігав без мети збуту, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1826/9 від 25.09.2013 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 1 кг 20 грамів. 18.09.2013 року за адресою мешкання ОСОБА_2, в ході огляду місця події, було вилучено вказану речовину.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 17.09.2013 року о 21.00 годині він проник через хвіртку заднього входу на подвіря будинку в районі шахти №17 м.Красний Луч, вулицю та номер будинку знає візуально для того, щоб вкрасти на городі кавуни, але кавуни вже були зібрані. В цей час він зайшов до літньої кухні, де побачив два велосипеда та пральну машинку. Він погрузив на один велосипед пральну машинку та другий велосипед та пішов додому. Вранці наступного дня він здав велосипед «Україна» на металобрухтову площадку, інший велосипед «спортивний» він залишив для особистого користування, пральну машинку розібрав, щоб також здати на металобрухт. В той же день, коли він виходив із свого двору його зупинили співробітники міліції, оскільки побачили в нього «спортивний» велосипед, він пояснив що це його велосипед, але потім сказав, що вкрав. Пояснив, що розповів співробітникам міліції про інше вкрадене майно, де й як саме він його вкрав, та як розпорядився вказаним вкраденим майном. Також пояснив, що влітку 2013 року він в колгоспі «Краснолуцький» біля корівника зірвав поліетиленовий пакет коноплі для особистого використання, оскільки періодично вживає наркотичні засоби, приніс його по місцю свого мешкання, де висушив дану коноплю. Після цього пере дрібнив її та виготовив наркотичний засіб «молоко», який самостійно вжив. 18.09.2013 року коли він був затриманий співробітниками міліції щодо скоєної крадіжки у потерпілої ОСОБА_1 майна, у нього дома при обшуку в літній кухні була вилучена пральна машинка та залишки коноплі. Співробітникам міліції він також пояснив про ті обставини, що це та вкрадена у ОСОБА_1 пральна машинка та його конопля, з якої він виготовлював наркотичний засіб для власного вживання.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засідання пояснила, що вона мешкає по вулиці П.Морозова, буд.2а в м.Красний Луч. Вранці 17.09.2013 року вона вирішила попрати робочий одяг, коли вийшла на подвіря, то виявила пропажу пральної машинки. Вона зателефонувала своєму чоловіку, запитала його про пральну машинку, той відповів, що він її не брав, в цей час її син повідомив про те, що зникли два велосипеди. 18.09.2013 року її чоловік зайшов до металевобрухтній майданчик, де побачив вкрадений велосипед «Україна», також робітники цього майданчика пояснили йому про особу, яка здала цей велосипед на металобрухт. Після цього вона звернулася до міліції з заявою про викрадене майно, все викрадене майно їй повернули. Цивільний позов не заявляє, міру покарання просить призначити на розсуд суду, вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 повинен понести покарання у відповідності до закону.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано

-за ч.3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаною з проникненням до житла;

-за ч.2 ст.309 КК України за ознакою незаконного виробництва, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніш не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем мешкання задовільно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які помякшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, такого, що характеризується задовільно, раніш не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілої ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.

Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання

-по ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 2 (два) роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ;

- зявлятися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.

До набрання законної сили вироку, залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі велосипед марки «Україна», велосипед багатошвидкісний, пральна машинка, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, вважати повернутими останній.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м.Красному Луч, код 24060300, ідентифікаційний код одержувача: 37983618, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 244,50 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: В.А.Бондарь