Вирок № 36195133, 16.10.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/6502/13-к

Провадження № 1-кп/413/424/13

В И Р О К

Іменем України

18 листопада 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові М.І.,

за участю прокурора: Накай М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню

за обвинуваченням

ОСОБА_1, 23.04.1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3 групи, не одруженого, який має середню технічну освіту, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2013року ОСОБА_1 самостійно виробив кастет і постійно носив його з собою для використання з метою самозахисту.

17.09.2013року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 розпивав спиртний напій (пиво) на лавочці, яка розташована в парковій зоні біля ДК імені Леніна, у громадському місці, у зв"язку з чим до нього підійшли співробітники міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Після чого в ході особистого огляду ОСОБА_1 у присутності двох понятих у правій кишені пиджака був виявлений та вилучений металевий предмет, який згідно з висновком експерта № 471/167 від 23.-09.2013року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу кастета. Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконні виготовлення, носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

25.09.2013року між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_2, якому на підставі ст.. 36 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні№ 12013030210003579 та обвинуваченим ОСОБА_1. в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_1І.у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді позбавленні волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013030210003579 угоду про визнання винуватості від 25.09.2013року між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.09.2013 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, а на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку 1 рік він не вчинить іншого злочину і буде періодично з"являтися для реєстрації до органу кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: кастет, який знаходиться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 196грн.60коп. за проведення експертизи холодної зброї (р/р 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м. Красному Лучі( м. Красний Луч) 24060300 код одержувача 37983618, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Д.Палюх