Рішення № 36194157, 11.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11027/13-ц

Провадження № 2/344/4645/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБойчука О.В.,

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» (правонаступник ВАТ «Електронбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №06-2/40Ф від 16.03.2007 на заставне майно нежитлові приміщення, загальною площею 132,2 кв.м, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Української Дивізії, 5а, піч ротаційну Galileo 72E, візок Galileo, вітрину холодильну кондитерську W15SGSP, вітрину холодильну кондитерську С-14G, машину тісторозкатувальну LAM-507B, які належать ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунок розміру заборгованості, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобовязальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку кредитного договору №06-2/40Ф від 16.03.2007 з додатками та додатковими угодами до нього (а.с.5-18), договору іпотеки від 16.03.2007 з подальшими змінами від 06.07.2007, 31.03.2009 (а.с.19-23) та договору застави від 13.11.2007 (а.с.25-26).

Так, 16.03.2007 між ВАТ «Електронбанк» (правонаступник ПАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06-2/40Ф. Відповідно до умов даного договору (з подальшими додатками та додатковими угодами), ВАТ «Електронбанк» відкрив позичальнику ОСОБА_1 кредитну лінію у сумі 173698,68 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 12.03.2017, зі сплатою 13% річних за користування кредитом та сплатою пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобовязання.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором ВАТ «Електронбанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №183-Д від 16.03.2007, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку нерухоме майно нежитлові приміщення, загальною площею 132,3 кв.м, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Української Дивізії, 5а, та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором 16.03.2007 ВАТ «Електронбанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №929-Д, згідно якого ОСОБА_1 надала в заставу банку піч ротаційну Galileo 72E, візок Galileo, вітрину холодильну кондитерську W15SGSP, вітрину холодильну кондитерську С-14G, машину тісторозкатувальну LAM-507B, які належать ОСОБА_1 на підставі видаткових накладних.

Проте, свої зобовязання за кредитним договором (зі змінами і доповненнями) ОСОБА_1 належним чином не виконувала та станом на 11.07.2013 її заборгованість за цим кредитним договором становить 104629,98 доларів США, що по курсу НБУ на день проведення розрахунку становить 836307,43 грн., з яких основний борг 98233,93 долари США (785183,81грн.), заборгованість за відсотками за кредитом 6137,78 доларів США (49059,28 грн.), пеня 258,27 доларів США (2064,36 грн.). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У звязку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним, позивач повідомляв відповідача листом-вимогою №09-3/1253 від 25.01.2013 про порушення забезпеченого іпотекою зобовязання, що залишено без задоволення та без відповіді (а.с.29).

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Згідно п.18 Договору іпотеки, реалізація предмету іпотеки може здійснюватись шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду, а тому вказаний спосіб слід застосувати при вирішенні спору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» позивач набув права звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п.2.4.9. договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно п.4.2 договору застави реалізація предмету застави здійснюється шляхом продажу конкретній особі.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на рухоме майно, про який просить позивач, передбачений договором застави, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає, що позовна вимога про звернення стягнення на заставне майно нежитлові приміщення, загальною площею 132,3 кв.м, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Української Дивізії, 5а, та рухоме майно - піч ротаційну Galileo 72E, візок Galileo, вітрину холодильну кондитерську W15SGSP, вітрину холодильну кондитерську С-14G, машину тісторозкатувальну LAM-507B, що належать ОСОБА_1 на праві власності, підлягає до задоволення шляхом продажу майна публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» будь-якій особі на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 526, 530, 589-592, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33-39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06-2/40Ф від 16.03.2007 року у розмірі 104629,98 доларів США, що по курсу НБУ на день проведення розрахунку становить 836307,43 грн., з яких основний борг 98233,93 долари США (785183,81грн.), заборгованість за відсотками за кредитом 6137,78 доларів США (49059,28 грн.), пеня 258,27 доларів США (2064,36 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення, загальною площею 132,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Української Дивізії, 5а, та належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2007 за реєстровим №179-Д, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Фольксбанк» права на продаж вказаного нерухомого майна з укладенням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з повідомленням іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір за ціною, установленою на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06-2/40Ф від 16.03.2007 року у розмірі 104629,98 доларів США, що по курсу НБУ на день проведення розрахунку становить 836307,43 грн., з яких основний борг 98233,93 долари США (785183,81грн.), заборгованість за відсотками за кредитом 6137,78 доларів США (49059,28 грн.), пеня 258,27 доларів США (2064,36 грн.), звернути стягнення на предмет застави піч ротаційну Galileo 72E, візок Galileo, вітрину холодильну кондитерську W15SGSP, вітрину холодильну кондитерську С-14G, машину тісторозкатувальну LAM-507B, що належать на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Фольксбанк» права на продаж вказаного нерухомого майна з укладенням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з повідомленням іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір за ціною, установленою на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», код ЄДРПОУ 19358632, місцезнаходження: вул. Грабовського, 11, м. Львів, 3441,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.