Ухвала суду № 36194086, 25.11.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/3328/13-ц

Номер провадження4-с/250/10/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, КП Житлово водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, КП Житлово водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем при здійсненні примусового виконання судового рішення за виконавчим листом про стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі відновлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі вказано допустити негайне виконання рішення у розмірі заробітної плати за один місяць, проте розмір заробітної плати за місяць не вказаний.

Сторони в судове засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали заяви, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволений: стягнуто з Комунального підприємства Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з січня 2013 року до березня 2013 року в розмірі 2278,13 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06.03.2013 року до 16.10.2013 року в сумі 16051,23 грн., а разом 18329,36 грн. (вісімнадцять тисяч триста двадцять девять грн. 36 коп.). Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання (арк. спарви 7).

16 жовтня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Доннцької області видано виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення.

24 жовтня 2013 року до відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого документу, що підтверджено даними постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (арк. справи 3).

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайцонного управління юстиції від 25 жовтня 2013 року в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в межах суми платежу за один місяць відмовлено (арк. справи 3).

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов'язковість Рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового Рішення є порушенням норм Конституції України, яки є нормами прямої дії.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачено, що виконання судового рішення є невід'ємною частиною судового процесу.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України Про виконавче провадженняза № 606-14 від 21.04.1999 р. із змінами та доповненнями (надалі Закон) виконання Рішень суду покладається на державну виконавчу службу.

Статтею 4 Закону передбачені заходи примусового виконання Рішень.

Вимоги до виконавчого документа встановлено положеннями ст. 18 Закону, якою передбачено, що у виконавчому документі в т.ч. зазначається резолютивна частина рішення.

Згідно до вимог ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Статтею 367 ЦПК України визначено перелік справ, по яким суд допускає негайне виконання рішення.

Так, п. 2 ч. 1 передбачено негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у ст. 17 Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

З наведеного слідує, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень.

Виконавчий документ, виданий Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області 16 жовтня 2010 року відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження згідно до оскаржуваної Постанови державним виконавцем визначено не зазначення у Виконавчому листі за № 2/250/1321/13 суми, що підлягає стягненню.

Виходячи з вимог ст. 18 Закону та враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку про неправомірність дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови за заявою ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження за Виконавчим листом за № 2/250/1321/13, виданим Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області та відповідно задоволення вимог скарги про скасування зазначеної постанови та зобовязання державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження з виконання вищевказаного Виконавчого листа, як такого, який відповідає вимогам ст. 18 Закону.

Підстави відмови у відкритті провадження чітко визначені вимогами ст. 26 Закону, яким оскаржувана Постанова не відповідає та за таких обставин підлягає скасуванню.

При цьому, слід вказати що у випадку не зрозумілості резолютивної частини рішення державний виконавець згідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону наділений правом на звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, КП Житлово водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову від 25 жовтня 2013 року (ВП № 40449553) про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом 2/250/1321/13, виданим Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області 16 жовтня 2013 року, ухвалену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Зобов'язати державну виконавчу службу Ясинуватського міськрайонного управління відкрити виконавче провадження за Виконавчим листом № 2/250/1321/13, виданим Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області 16 жовтня 2013 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3