Ухвала суду № 36193684, 12.12.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1610/13-ц

Провадження№ 2/266/672/13

УХВАЛА

12.12.2013року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого - судді Курбанової Н.М.

при секретарі - Подплетніковій В.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Позивач ОСОБА_1 зявилася до відкритого судового засідання та пояснила, що вона згідно з договором позики від 20 серпня 2008 року, передала ОСОБА_3 суму, еквівалентну 30 000 амереканських доларів. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_3 написав розписку, що засвідчує передачу йому вищеназваної суми. Гроші потрібні були ОСОБА_3 для розвитку його бізнесу, тому що в той час він будував станцію технічного обслуговування автомобілів. Конкретний термін повернення суми позики не був передбачений умовами їх договору, малося на увазі, що ОСОБА_3 поверне суму позики після того, як побудує і введе в експлуатацію станцію технічного обслуговування автомобілів. Коли будівництво станції було закінчено, ОСОБА_3 попросив її не пред'являти до оплати суму позики до тих пір, поки станція не почне приносити стабільний прибуток, вона погодилася. Така ситуація тривала до кінця жовтня 2011 року. Після цієї дати спілкування з ОСОБА_3 припинилося, він перестав відповідати їй за номером свого мобільного телефону, а також перестав відповідати на її дзвінки на його стаціонарний телефон. У жовтні 2012 року від третіх осіб вона абсолютно випадково дізналася про те, що ОСОБА_3 помер у березні 2012 року. Вона звернулася до спадкоємців ОСОБА_3 - його дружини ОСОБА_2, дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 з попередженням про те, що має намір звернутися до них з вимогою сплатити суму позики еквівалентну сумі 30 000 амереканських доларів. Спадкоємці відповіли їй, що не згодні з сумою позики, на їх думку борг ОСОБА_3 складає суму еквівалентну 10 000 американських доларів, однак і цю визнану ними частину боргу, спадкоємці не готові оплатити. Сума позики в національній грошовій одиниці України становить 239 790 грн. (з розрахунку 7993 грн. за 1 американський долар, курс НБУ станом на 30.03.2013 року). Спадкоємці ОСОБА_3 першої черги - його діти відмовилися від своєї частки у спадщині. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2. Просить стягнути з ОСОБА_2, суму 239 790 грн. у порядку оплати суми, належної їй за договором позики від 20 серпня 2008 року та судові витрати. Просить суд призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу для визначеності підпису ОСОБА_3 на борговій розписці. На вирішення експертам, просить поставити питання - ким виконаний підпис, розташований під текстом розписки від 20.08.2008 року, яку ОСОБА_3 видав на ім'я ОСОБА_1, на суму позики 30 000 американських доларів, ОСОБА_3 або іншою особою. Проведення експертизи, просить доручити Донецькому НДІ судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі договору, у відкритому судовому засіданні підтримала позивачку, просила задовольнити її клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позовні не визнала, достовірність підпису ОСОБА_3 на розписці, наданій позивачкою ОСОБА_1, як доказ договору позики. Розгляд клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчу експертизу залишила на розсуд суду.

Представник відповідачки ОСОБА_7, що діє на підставі договору, у відкритому судовому засіданні підтримав думку відповідача.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для перевірки достовірності підпису ОСОБА_3 розписці від 20.08.2008 року в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168 , п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики посмертну судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_3 чи іншою особою у розписці від 20.08.2008 року виданої на імя ОСОБА_1 на суму позики 30000 американських доларів.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул. Дубравна, 1 б), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 УК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 266/1610/13-ц, провадження №2/266/672/13 та оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:Курбанова Н. М.