Ухвала суду № 3619290, 24.09.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі у звґязку

з відмовою від позову

 24 вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат»,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 1920071 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де він та члени його родини використовують електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 18 липня 2008 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 236 грн. 03 коп.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електричну енергію в сумі 236 грн. 03 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Інтереси позивача у судовому засіданні, представляв - Бобрицький Сергій Павлович, який подав письмову заяву про закриття провадження по цивільній справі у звґязку з відмовою від позову, оскільки відповідачами сплачено суму боргу за використану електричну енергію, однак прохав стягнути на користь позивача у солідарному порядку з відповідачів судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не зґявилися, тоді як про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені своєчасно та належним чином, про те ними до суду не подано заяв про слухання справи за їх відсутності і ними також не подано заперечення на позовну заяву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

 Згідно довіреності № 01-62-юр\4108 від 07.07.2008 року (а.с.№13), виданої АК «Харківоблнерего» в особі голови правління Кирика С.В. на представника позивача - Бобрицького С.П., останній наділений правом відмови від позову.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову в частині стягнення заборгованості за послуги за користування електричною енергією судом не встановлено, оскільки, згідно до наданої довідки абонента від 22.09.2008 року відповідачами сплачено суму боргу.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. (а.с.№2), про що свідчить платіжне доручення №347 від 22 липня 2008 року та судовий збір на суму 51 гривня 00 копійок, про що свідчить платіжна квитанція №309 від 22 липня 2008 року (а.с.№1).

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачі виконали свій обов'язок по сплаті заборгованості за комунальні послуги вже після звернення позивачем до суду з даним позовом.

Тому відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.31, 44, ч.2 ст. 174, п. 3 ч.1 ст.205, ч.3 ст. 206, ст.ст.209, 210, 218, 222, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», закрити в звґязку з відмовою від позову.

Стягнути у солідарному прядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” (р/р260056047 в ХОД Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954) ) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (пґятдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд