Рішення № 36192709, 19.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8823/2013-ц

2/219/3249/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого суддіМедінцевої Н.М.,

- при секретаріВолохіній Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DOКОRХ00950029 від 30.08.2006 року відповідачу надано кредит у розмірі 1787,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з чим за станом на 17.09.2013 року має заборгованість:

- по кредиту 1723 грн. 34 коп.

- за відсотками 7778 грн. 14 коп.

- по комісії 742 грн. 67 коп.

- пеня 10004 грн. 84 коп.

- штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.

- штраф (процентна складова) 1012 грн. 45 коп.

Разом заборгованість складає 21761 грн. 44 коп.

Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за дорученням, заявлені вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутності сторін, на підставі матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини.

Позивачем, відповідно до договору № DOКОRХ00950029 від 30.08.2006 року відповідачу надано кредит у розмірі 1787,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з чим за станом на 17.09.2013 року має заборгованість:

- по кредиту 1723 грн. 34 коп.

- за відсотками 7778 грн. 14 коп.

- по комісії 742 грн. 67 коп.

- пеня 10004 грн. 84 коп.

- штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.

- штраф (процентна складова) 1012 грн. 45 коп.

Разом заборгованість складає 21761 грн. 44 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість на суму 21761 грн. 44 коп.

Також стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299) сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяН. М.Медінцева