Рішення № 36192576, 15.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6617/13-ц

Провадження № 2/216/1917/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2013 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., при секретарі судового засідання Марущак І.А.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що 17.10.2012 року між ПАТ "Платінум Банк" (надалі - Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" позивач) було укладено договір факторингу № 20121017-Г, відповідно до умов якого, зазначеного договору Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 136/3362PLCO від 17 жовтня 2011р. (надалі - Кредитний договір), а Позивач набув право вимоги грошових коштів відповідача в сумі 11270,24 грн., яку просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити, не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судові засідання, що були призначені на 10.10.2013 року та 15.11.2013 року відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлявся про судові засідання належним чином. Відповідач поштові відправлення отримує, що підтверджується фактом повернення повідомлення на адресу суду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року вирішено розгляд справи здійснити заочно.

Сторони у вказаній справи в судове засідання не зявилися, повідомленні належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, від відповідача заяв та клопотань не надходило, у звязку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що 17 жовтня 2012 року між Первісний кредитором та позивачем було укладено Договірфакторінгу з відступлення прав вимоги № 20121012-Г (а.с. 16-18).

Відповідно до умов зазначеного договору Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 136/3362PLCO від 17 жовтня 2011р.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11270,24 грн., в тому числі:

- 9534,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 1242,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

-494,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 5).

Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги Позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, Відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги(а.с. 15).

У звязку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 14).

Згідно із ч.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свої зобовязання по сплаті заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № 136/3362PLCO від 17 жовтня 2011р. в розмірі 26834,07 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,4 грн. (а.с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 ро стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (18.08.1984 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 136/3362PLCO від 17 жовтня 2011р. у розмірі 11270,24 грн.( одинадцять тисяч двісті сімдесят цілих двадцять чотири сотих гривень України).

Стягнути з ОСОБА_2 (18.08.1984 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір у розмірі 229,4 грн. (двісті двадцять дев'ять цілих чотири десятих гривень України).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За заявою відповідача, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Мазурчак