Рішення № 36192441, 09.12.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4475/13-ц

2/215/2118/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами справу за позовом Кредитної спілка «Самара» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 6 589,38 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що 23.04.2012 р. між КС "САМАРА" та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 17/12/К.

Згідно умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 5 890,0 грн., строком на 24 місяця починаючи з 23.04.2012 року по 22.04.2014 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_1 23.04.2012 р., що підтверджується видатковим касовим ордером 49 від 23.04.2012 року на суму 5 890,0 грн.

Відповідно до умов кредитного договору № 17/12/К від 23.04.2012р. ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по « 30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк до 22.04.2014 р.

ОСОБА_1 повинна була повернути 5 890,0 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які зараховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.1. Кредитного Договору із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 784,36 грн.

Проте, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу склало 2 342,94 грн.

Станом на 15 травня 2013 р. сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 4 165,23 грн. (розраховується як: 5 890,0 (сума кредиту) 1 724,77 (фактично сплачено на погашення кредиту) = 4 165,23).

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинна повернути: залишок по кредиту 4 165,23 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 2 424,15 грн. (784,36 + 2 342,94 703,15 = 2 424,15) Тобто заборгованість становить 6 589,38 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків, користування кредитом і сум штрафних санкцій, були укладені Договір поруки № 17/12/К від 23.04.2012 р. між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до умов Договору Поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язання ОСОБА_1, визначених Кредитним договором.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов'язку основного боржника додатково приєднано зобов'язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 54. України). Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 згідно з договором поруки № 17/12/К від 23.04.2012 року є, солідарним боржниками, то вимоги Позивача до ОСОБА_2 цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі коли ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним Договором. П. 22. тим же Договором поруки встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов Договору кредиту.

Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов'язань боржником за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники, при ньому позивач вправі вимагати виконання зобов'язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували їх вимоги, та самоусунулись від виконання зобов'язань.

Таким чином, ОСОБА_3 порушені зобов'язання за Кредитним договором, а ОСОБА_2 зобовязання за Договором поруки.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6 589,38 грн., а саме 4 165,23 грн. залишку за кредитом, 2 424,15 грн. відсотків нарахованих за прострочення платежів, а також судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 17/12/К від 23.04.2012 року. Сума цільової позики склала 5 890,0 грн. яку було надано строком на 24 місяців, на умовах виплати 1,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. (а.с.6-7).

Згідно умов договору позичальник, яким є ОСОБА_3, зобовязалася погашати кредит з урахуванням відсотків до 22.04.2014 року.

Однак відповідач свої зобовязання не виконує.

Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено, що відповідач погашає заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з « 20» по « 30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом у строк до 22.04.2014 р.

Крім того відповідно до п. 4.1.1.4 позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь строк користування кредитом якщо позичальник порушив умови договору та затримав сплату частини кредиту або процентів за користування на строк , що перевищує один календарний місяць.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 своє зобовязання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконала не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, загальна сума заборгованості станом на 15.05.2013 р. складає в сумі 6 589,38 грн., а саме 4 165,23 грн. залишку за кредитом, 2 424,15 грн. відсотків нарахованих за прострочення платежів. (а.с.3).

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків, користування кредитом і сум штрафних санкцій, були укладені Договір поруки № 17/12/К від 23.04.2012 р. між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до умов Договору Поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язання ОСОБА_1, визначених Кредитним договором.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обовязок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України.

При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ст.550 ЦК України).

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором №17/12/К від 23.04.2012 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачами даних договорів із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачами, на відміну від позивача, своїх зобовязань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст.551 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в розмірі 6 589,38 грн., а саме: залишок по кредиту 4 165,23 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 2 424,15 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілка «Самара» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілка «Самара» (код ЄДРПОУ 35934134, р/р 26503001668401 у ПАТ «Астра Банк» м. Київ, МФО 380548) заборгованість по кредиту розмірі 6 589,38 грн., а саме: залишок по кредиту 4 165,23 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 2 424,15 грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілка «Самара» (код ЄДРПОУ 35934134, р/р 26503001668401 у ПАТ «Астра Банк» м. Київ, МФО 380548) судовий збір в сумі 114,70 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: