Ухвала суду № 36191306, 11.12.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2986/13-ц

провадження №2/176/1006/13

у х в а л а

11 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Жовтоводським міським центром зайнятості про розірвання трудового договору та додані до неї матеріали ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом та просить розірвати трудовий договір, що був укладений між ними 02.04.2012 року посилаючись на те, що 01.03.2013 року відповідач без попередження, самовільно покинув роботу і по цей час на роботу не зявляється.

Подана позивачем позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно розписки позивач отримав копію ухвали 25 листопада 2013 року.

Враховуючи, що недоліки в позовній заяві позивач мав усунути на протязі пяти днів, з часу отримання копії ухвали, та з огляду на те, що станом на 11 грудня 2013 року позивач недоліки не усунув , його позов має бути йому повернутий.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Жовтоводським міським центром зайнятості про розірвання трудового договору та додані до неї матеріали, вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Розяснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Суддя: