Вирок № 36190759, 17.12.2013, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1/714/10/13

ЄУН:714/822/13-к

В И Р О К

іменем України

"17" грудня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар: Самсін О.В.

за участю прокурора: Апетракіоає Г.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Герца справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, 25 вересня 1974 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.

Одеса, вул. Космонавтів 3/69, громадянина України, освіта

середня, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню

дитину, не працюючого, раніше судимого 05 вересня 2003 року

Приморським районним судом м. Одеса за ст. 186 ч. 4 КК

України до 8-ми років позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимий за корисний злочин повторно, з метою незаконного збагачення чужим майном, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь, шляхом віджиму пластикового вікна, 06 березня 2012 року біля 19.00 години проник до будинку потерпілого ОСОБА_3, що розташований по вул. Приміській 33 в с. Остриця звідки таємно викрав золотий браслет вагою 5 грам вартістю 2500 грн., чотири золоті каблучки загальною вагою 7,5 грам вартістю 2850 грн., дві пари золотих сережок загальною вагою 3 грами вартістю 1200 грн., золоту запонку для краватки вагою 5 грам вартістю 1900 грн., золотий ланцюжок вагою 5 грам вартістю 2000 грн., вироби із біжутерії вартістю 2000грн., наручний годинник «Мовадо» вартістю 800грн., наручний годинник «Перфект» вартістю 100 грн., наручний годинник «Роберто Каваллі» вартістю 100 грн., фотоапарат «Соні» вартістю 2500 грн., дві флеш-карти на 2 ГБ вартістю 100 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16150 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і суду показав, що дійсно з метою працевлаштування приїхав в м. Чернівці до свого старого знайомого, який проживав в районі Садгора м. Чернівці, але виявилось, що останній перебував в місцях позбавлення волі. Оскільки в нього не було достатньо грошей, щоб повернутись до м. Одеса, вирішив щось викрасти та продати. На невеликому ринку придбав інструменти та став підшукувати будинок, де не горіло світло. Підійшовши до будинку потерпілого з третьої спроби йому піддалось одне вікно та шляхом віджиму відкрив його та проник до будинку, де став шукати цінні речі по всім кімнатам, де знайшов золоті вироби та інші речі, які поклав у кишені та з викраденим став тікати, але його наздогнав потерпілий, затримав його та викликав міліцію. Потерпілому відшкодував повністю нанесену шкоду, щиро кається в скоєному та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним його вина повністю підтверджується показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами кримінальної справи.

Так потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 біля м. Чернівці, 06 березня 2012 року біля 18.30 годині пішов пішки до магазину «Екватор» в м. Чернівці та зустрівшись з друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та разом з ними та дружиною десь через 40-45 хвилин повернувся додому. Відчинивши двері побачив, що в домі обстановка порушена та відчув протяг, а через відкрите вікно побачив, що хтось побіг по городу. Знаючи місцевість він наздогнав підсудного та разом із друзями затримали його і викликали міліцію. Працівники міліції з кишень підсудного витягли викрадені у потерпілого речі. Усі ці речі йому повернули, а частину речей, які підсудний міг загубити, їх вартість йому відшкодована, тому претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 06.03.2012 року після роботи пішов до свого друга ОСОБА_3 разом з дружиною останнього та іншим другом ОСОБА_6 в с. Остриця. Коли потерпілий відчинив двері власного будинку, то всі побачили, що обстановка в домі порушена, розкрадені речі . Разом з потерпілим він побіг за чоловіком, що тікав та наздогнали його і викликали міліцію. В кишенях підсудного виявлені були золоті вироби та інші речі, які впізнав потерпілий, як його власність.

Аналогічні показання дали на досудовому слідстві свідки ОСОБА_5 (т. 1, а.с.113), ОСОБА_7 (т.1, а.с. 111) покази, яких були оголошені під час судового слідства та в межах предявленого обвинувачення підсудний їх не оспорював.

З протоколу усної заяви про злочин (т.1, а.с. 7), протоколу явки з повинною (т.1, а.с. 8), протоколу відтворення обстановки та подій ( т.1, а.с.128-129 ) вбачається, що потерпілий заявив про викрадення тих самих речей, обставини їх викрадення, про які зазначив і підсудний та відповідає їх показам, що надали суду і даним обвинувального висновку.

Протоколом огляду місця подій (т.1, а.с.14-17) та проколом виїмки та огляду речей (т.1, а.с.38-39) підтверджуються покази потерпілого, підсудного та свідків щодо подій злочину та викрадених речей, що при затриманні ОСОБА_2 у нього було вилучено два наручних годинника, ювелірні прикраси в кількості 23 штуки, матерчату сумку з інструментами; а при огляді будинку № 33 по вулиці Приміській в с. Остриця Герцаївського району, що належить потерпілому, встановлено, що в будинку пошкоджено металопластикове вікно на першому поверсі, порушена обстановка, в одній із кімнат складені речі в сумці.

Наявність слідів взуття підсудного та знаряддя злочину, слідів на місці вчинення злочину підтверджується протоколом виїмки кросівок та їх огляду (т.1, а.с. 70,71), протоколом огляду вилучених речей (знаряддя злочину) у ОСОБА_2 ( т.1, а.с. 72) та постановою про визнання їх речовими доказами (т.1, а.с. 73), висновками трасологічних експертиз (т.1 а.с. 81-87, 93-101) .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені ним злочину доведена повністю, а його дії за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, із кваліфікуючою ознакою повторно, оскільки будучи раніше судимий за корисний злочин повторно скоїв таємне викрадення майна з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_3

При визначенні виду і міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що підсудний адміністрацією закладу в якому утримується характеризується задовільно, з його слів має на утриманні одну неповнолітню дитину поза шлюбом, раніше судимий за корисний тяжкий злочин, не працює, є хворим, проживає з сестрою та матір"ю-інвалідом.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання судом визнано щире каяття підсудного, відшкодування завданої шкоди, явка з зізнанням і активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті кримінального закону, з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 07 березня 2012 року, тобто з дня його затримання .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави (Герцаївський район) 21081100. ЄДРПОУ 36749331, р/р 31112115700025. банк ГУК Чернівецькій області. МФО 856135) витрати пов'язані з проведенням експертиз 662 грн. 04 коп. та 737 грн. 60 коп.

Речові докази по справі ювелірні вироби та інші речі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_8- з дня отримання копії вироку.

Суддя: