Рішення № 36189862, 19.12.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/4180/13

КОПІЯ:

Справа № 200/13612/13 ц

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Шаткій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ «Банк Форум» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 03 березня 2011 року він працював у ПАТ «Банк Форум» на посаді керуючого відділення № 1400 «Дніпропетровської дирекції ПАТ «Банк Форум». 05 липня 2012 року наказом ПАТ «Банк Форум» від 03 липня 2012 року № 1122 к, його було звільнено на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року, було визнано незаконним наказ ПАТ «Банк Форум» № 1122 к від 03 липня 2012 року про звільнення його з посади керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровської дирекції ПАТ «Банк Форум» та поновлено його на займаній посаді. Крім того, зазначеним рішенням з ПАТ «Банк Форум» було стягнуто на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 105 128 гривень 92 копійки. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року в частині стягнення з ПАТ «Банк Форум» на його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу було змінено з суми 105 128 гривень 92 копійки до 106 409 гривень 32 копійки, і в частині стягнення судового збору за відшкодування моральної шкоди з 229 гривень 40 копійок до 107 гривень 40 копійок. На виконання вищезазначених судових рішень ПАТ «Банк Форум» було видано наказ № 520 к від 29 травня 2013 року про поновлення його на посаді керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровської дирекції ПАТ «Банк Форум» з 05 липня 2012 року, крім того, п. 3 вищезазначеного наказу було визначено, що він має приступити до роботи з 01 червня 2013 року. Однак за час вимушеного прогулу за період від дати ухвалення рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, тобто з 26 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року фактичну дату поновлення його на роботі, заробітна плата за час вимушеного прогулу йому виплачена не була. У звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ПАТ «Банк Форум» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року у сумі 40 384 гривні 26 копійок та моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 копійок (а.с. а.с. 2 4).

Позивач до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 21).

Представник відповідача до судового засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. а.с. 14, 19, 20).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що на підставі наказу № 37 К/4 від 03 березня 2011 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу в ПАТ «Банк Форум» на посаду керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Форум» з 10 березня 2011 року (а.с. 5).

У відповідності до наказу № 1122 К від 05 липня 2012 року ОСОБА_1 було звільнено з посади керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Форум», згідно п. 2 ст. 41 КЗпП України (а.с. 6).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1, щодо поновлення його на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, були задоволені, та визнано незаконним наказ № 1122 К від 05 липня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого відділення № 1400 «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Форум» на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Форум», а також було стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05 липня 2012 року по час поновлення на роботі у сумі 105 128 гривень 92 копійки та моральну шкоду в сумі 3 000 гривень 00 копійок (а.с. 6).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року в частині стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу було змінено з суми 105 128 гривень 92 копійки до 106 409 гривень 32 копійки, і в частині стягнення судового збору за відшкодування моральної шкоди з 229 гривень 40 копійок до 107 гривень 40 копійок (а.с. а.с. 7 8).

Наказом ПАТ «Банк Форум» № 520 к від 29 травня 2013 року, було скасовано наказ від 03 липня 2012 року № 1122 к про звільнення ОСОБА_1, а також поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого відділення № 1400 «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Форум» з 05 липня 2012 року, та зазначено що ОСОБА_1 необхідно приступити до роботи з 01 червня 2013 року (а.с. 9).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 та Цивільним кодексом України 2003 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з п. 2 ст. 41 КЗпП України, додатковими підставами розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями за певних умов. Крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довіря до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Згідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та приведені норми закону, а також зважаючи на ту обставину, що згідно наказу ПАТ «Банк Форум» № 520 к від 29 травня 2013 року, ОСОБА_1 фактично приступив до роботи з 01 червня 2013 року, однак середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 в період часу з 26 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року, виплачена банком не була, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року у розмірі 40 384 гривні 26 копійок.

Розрахунок середнього заробітку проведено судом у відповідності з Порядком обчислення середньої заробітної плати.

У відповідності з абз. 3 п. 2 вказаної норми, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували події, з якою повязана відповідна виплата.

В силу абз. 1 п. 8 Порядку обчислення виплат провадиться шляхом множення середньоденного (погодинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (погодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочих днів на число відпрацьованих робочих днів.

У відповідності до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 641 гривня 02 копійки.

Визначаючи кількість робочих днів за розрахунковий період, суд виходить з наступних даних.

Кількість робочих днів, належних оплаті за час затримки розрахунку при звільненні, складає:

МісяцьКількість днівРазом123лютий 2013 року22березень 2013 року2020квітень 2013 року2222травень 20131919

63Таким чином, сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 складає: 641,02 х 63 = 40 384 гривні 26 копійок.

Крім того, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 про відшкодування ПАТ «Банк Форум» моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Ураховуючи положення цих норм, співвідношуючи їх зі встановленими обставинами справи, суд вважає, що вони свідчать про наявність в діях ПАТ «Банк Форум» під час затримки виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, безперечної вини у порушенні законного (трудового) права ОСОБА_1 на отримання належних йому сум.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер порушення прав, глибину фізичних та душевних страждань, а також керується принципами розумності та справедливості. При цьому, суд враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсації) моральної шкоди, якого б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання відповідача за неправомірні дії, що не відповідає принципам цивільного законодавства, визначених статтею 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною суму відшкодування моральної шкоди позивача в розмірі 1 000 гривень 00 копійок, у стягненні іншої частини необхідно відмовити у звязку з недостатньою обґрунтованістю та надзвичайним перебільшенням.

Також, у порядку ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Банк Форум» на користь держави судовий збір пропорційно задоволеній частині позову в сумі 413 гривень 84 копійки, та судовий збір за відшкодування моральної шкоди в сумі 229 гривень 40 копійок.

За змістом ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в межах одного місяця.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 41, 233, 235, 2371 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 1167 Цивільного кодексу України, п. п. 2, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 61, 88, 197, 208, 209, 212 215, 218, 224, 225, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди частково задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 40 384 гривні 26 копійок, компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 1 000 гривень 00 копійок, разом 41 384 гривні 26 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в межах одного місяця в сумі 12 179 гривень 38 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) на користь держави судовий збір в сумі 413 гривень 84 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) на користь держави судовий збір за відшкодування моральної шкоди в сумі 229 гривень 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя(підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко