Ухвала суду № 36189698, 09.12.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2218/25382/2012

Провадження № 22-ц/792/2435/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

апелянти ОСОБА_1, представника ТОВ «Транс-Івар» Сподаренка О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року за заявою ТОВ „Транс-Івар" про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Транс-Івар" про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2013 року позов ОСОБА_1 до ТОВ „Транс-Івар" про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ТОВ „Транс-Івар" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 290000грн. Вирішено питання про судові витрати.

В червні 2013 року ТОВ „Транс-Івар" звернулось до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду та просило розстрочити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2013 року терміном на шість місяців рівними частками та почати розрахунки не пізніше десяти днів з моменту набрання чинності судовим рішенням у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року заяву ТОВ „Транс-Івар" задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2013 року на чотири місяці шляхом виплати коштів в сумі 290 000 грн. щомісячно рівними частками. В решті вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ „Транс-Івар" про відстрочку виконання рішення суду відмовити. Апелянт вказує, що умови розстрочки або відстрочки виконання рішення суду юридичною особою законодавством не передбачено, а суд першої інстанції не мотивовано та безпідставно прийшов до висновку що є підстави для розстрочки виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2012 року.

Апелянтка апеляційну скаргу підтримала і просить її задовольнити.

Представник ТОВ «Транс-Івар» апеляційну скаргу визнав частково, однаку хвалу суду першої інстанції просить залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню із постановленням нової ухвали.

Згідно п.2 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Частково задовольняючи заяву ТОВ „Транс-Івар" суд першої інстанції виходив з того, що виключними обставинами для розстрочки виконання рішення суду від 31.01.2013 року є складне фінансове становище підприємства, що викликане кризою неплатежів, відсутністю фінансування, наявністю дебіторської заборгованості замовників.

Однак, такі висновки суду є невірними.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду у виняткових випадках.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2013 року Стягнуто з ТОВ „Транс-Івар" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 290000грн. 27.02.2013 року державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2218/25382/12 щодо стягнення з ТзОВ «Транс - Івар» на користь ОСОБА_1 290000грн. ( а.с.26, 30).

Колегія судді вважає, що не підлягає до задоволення заява ТОВ «Транс-Івар» щодо розстрочки виконання рішення суду від 31.01.2013 року, оскільки обставин, вказаних у нормі закону (ст.373 ЦПК України), що утруднюють виконання рішення заявником не зазначено. Посилання заявника на складне фінансове становище підприємства, що викликане кризою неплатежів, зупинення численних об»єктів будівництва, наявність дебіторської заборгованості замовників за раніше виконані роботи не є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Так як передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, постановлена у справі ухвала суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам закону. А тому доводи апеляційної скарги є підставними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ТОВ „Транс-Івар" про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

_____________

Головуючий у першій інстанції - Сарбей В.Л. Справа: №22ц/792/2435/13

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія: ухвала