Рішення № 36188847, 16.12.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4081/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10.09.2004 р. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, чим порушує виконання своїх батьківських обовязків. З огляду на те, що ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає коштів на утримання їх дітей, просить позов задовольнити та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 петрівни ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10.09.2004 р., що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 140332.

Від спільного проживання в сторін народилось двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини його заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 20.08.2013 року до повноліття дітей.

Стягнути, з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -22030001).

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський