Постанова № 36188682, 04.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. Справа № 638/7393/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2013р. по справі № 638/7393/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області , Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради , Міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради

про визнання незаконним правового акту індивідуальної дії виконавчого органу місцевого самоврядування, його скасування та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24 травня 2013 року, звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852 в частині затвердження п.п 1.4.16 п. 1.4 Протоколу №14 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 20 грудня 2012 року щодо виключення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі списку осіб, що мають право на позачергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування та зобов'язати Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області поновити його в зазначеному списку із збереженням попереднього перебування на обліку; визнати дії Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та Міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області щодо незабезпечення позачергово впорядкованим житловим приміщенням відповідно до п. 2, п. 46, п. 51, п. 55 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984 № 470, незаконними; зобов'язати Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області вирішити питання згідно його заяви про забезпечення позачергово впорядкованим житловим приміщенням та заяви про включення до квартирної облікової справи позивача його дитини, відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР; стягнути з місцевого бюджету на його користь всі, документально підтверджені, судові витрати.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач - Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 р. та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач на час звернення до виконавчих органів Червонозаводського районного виконавчого комітету Харківської міської ради мав статус особи із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, оскільки у віці до 18 років батьки позивача померли, що підтверджено свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 від 28. 05.1986 року НОМЕР_1 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 від 28. 05.1986 року НОМЕР_2.

Згідно рішення Червонозаводського районного виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.07.1986 № 362 над неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_5 встановлено опіку та призначено опікуна їх тітку - ОСОБА_6

Позивача згідно рішення Червонозаводського районного виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.02.2007 №111 прийнято на квартирний облік, складом сім`ї одна особа, до окремого списку позачергового забезпечення жилою площею - «сироти».

У зв'язку з народженням дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач 11.01.2012 р. та в подальшому неодноразово звертався до виконавчих органів Харківської міської ради з відповідною заявою про включення дитини до складу його сім`ї, однак рішення про включення до квартирної облікової справи позивача дитини не приймалось.

В наступному, у зв'язку з незабезпеченням позивача житлом впродовж більше трьох років ( з 2007 по 2011 роки), він звернувся до Харківського міського голови із заявою від 07.02.2011 щодо забезпечення його впорядкованим житлом.

Однак, рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852 затверджено п.п 1.4.16 п. 1.4 Протоколу №14 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 20 грудня 2012 року щодо виключення позивача зі списку осіб, що мають право на позачергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі пп.5 п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР від 11.12.1984 № 470.

Позивач, не погодившись з діями відповідачів та прийнятим рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852 звернуся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питань, поставлених позивачем у своїх заявах про забезпечення позачергово впорядкованим житловим приміщенням та про включення до квартирної облікової справи позивача його дитини, з дотриманням встановленої процедури та прийняття відповідного рішення, в матеріалах справи відсутні, а оскільки позивач, при завершенні терміну перебування у сім'ї опікуна (піклувальника), за неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення та будучи особою з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідно до ст. 42, ч. 4 ст. 46 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983 № 5464-X(в редакції від 12.01.2006, яка діяла з 01.01.2007 року), та п. 2, п. 46, п. 51, п. 55 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984 № 470 (в редакції від 09.11.1995 року), має законне право перебувати на обліку та бути забезпеченим позачергово відповідним складом сім'ї впорядкованим жилим приміщенням, то дії та рішення відповідачів як суб'єктами владних повноважень не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Порядок надання жилих приміщень громадянам встановлений Житловим кодексу Української РСР (далі - ЖК)від 30.06.1983 № 5464-X та Постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984, № 470(далі - Правила обліку).

Частиною 4 статті 46 Житлового кодексу Української РСР встановлено поза чергою жиле приміщення надається особам, які повернулися з державного дитячого закладу, від родичів, опікуна чи піклувальника, громадянам, незаконно засудженим і згодом реабілітованим, при неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення.

Відповідно до пп. 3 п. 46. Правил поза чергою жилі приміщення надаються особам, які повернулися з державного дитячого закладу, від родичів, опікуна чи піклувальника, за неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення. Жилі приміщення вказаним особам надаються виконавчим комітетом Ради народних депутатів за останнім постійним місцем проживання.

Судовим розглядом, з матеріалів наданої на вимогу суду апеляційної інстанції відповідачем квартирної облікової справи №6567, встановлено, що позивач 26.12.2006 р. звернувся із заявою про прийняття його на квартирний облік для позачергового отримання державної житлової площі до голови Червонозаводської районної ради м. Харкова Гніденко Н.І. (а.с. -215).

Згідно з витягу з рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова №111 від 20.02.2007 вирішено затвердити п.п 7.1 п. 7 протоколу №2 від 30 січня 2007 року засідання громадської комісії з житлових питань про прийняття на квартирний облік за списком позачергового надання жилої площі ОСОБА_1 на підставі сирота, яка повернулась від піклування родичей (п. 46.3 Правил (а.с. - 214).

Як вбачається з матеріалів справи та квартирної облікової справи №6567, трикімнатна квартира в АДРЕСА_3 житловою площею 36 кв.м., яка, до загибелі батьків позивача, була надана майору ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційною часиною Новгород-Волинського району Прикарпатського воєнного округу, повернута воєнній частині, відповідно до довідки від 22.07.1986 року № 128 (а.с.-11, 222).

Листом квартирно-експлуатаційної частини Новгород-Волинського району від 22.07.1986 № 129 та Воєнного комісаріату Житомирської області від 18.08.1986 № 3/7169 про вищевказані обставини та потребу в забезпеченні житловим приміщенням позивача і його брата повідомлено органи Харківської місцевої влади (а.с. - 12,13).

Судовим розглядом встановлено, що після прийняття на квартирний облік позивача, ОСОБА_1 створено сім'ю, що підтверджується свідоцтвом про шлюб СеріяНОМЕР_3 (а.с. -202), в якій народилася дитина, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 (а.с. - 14, 211).

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до виконавчих органів Харківської міської ради з відповідними заявами про включення до квартирної облікової справи в склад його сім`ї дитини (а.с. -17,15, 16, 19, 20,21). Згідно листа Департаменту житлового господарства Харківської міської ради від 13.01.2012 № П-9-28015/0/1-11.08-39-157/0/129-12 рішення про включення до квартирної облікової справи позивача дитини не приймалось (а.с.-29).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся 07.02.2011 р. до Харківського міського голови та в подальшому на особистих прийомах із заявами щодо забезпечення впорядкованим житлом його сім'ї (а.с.- 171-173, 189, 24).

Відповідно до матеріалів облікової справи №6567 вбачається (а.с. - 189), що на виконання доручення Харківського міського голови з особистого прийому 23.02.2012, позивачу надавалась однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, жилою площею 16,5 кв.м, загальною площею 31.,7 кв.м., по АДРЕСА_1, однак він відмовився від її отримання у зв'язку з тим, що бажає отримати житлову площу з урахуванням інтересів дитини.

Колегія суддів зазначає, що порядок надання жилих приміщень в будинках житлового фонду місцевих Рад встановлений ст. 51 Житлового кодексу України, в якій визначено, що жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місці, селищної, сільської Ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Статтею 60 цього ж кодексу встановлено, що правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Відповідно до вказаної статті, Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради профспілок 11.12.84 р. № 470 були затверджені Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.

Зазначені правила регулюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання.

Відповідно до п. 2 Правила обліку жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті, як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Пунктом 3 Правил обліку визначено, що рішення виконавчого комітету місцевої Ради з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень приймаються за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконкомі. З питань, що розглядаються, комісія підготовлює пропозиції і вносить їх на розгляд виконкому місцевої Ради.

Як передбачено п. 55. Правил обліку жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів сім'ї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку, а також на дітей, що народилися після взяття його на облік, і на дружину (чоловіка), яка пізніше вселилася на жилу площу, зайняту подружжям, що перебуває на обліку.

Згідно п. 25. Правила обліку виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

За таких обставин, питання яке було поставлено в заявах позивача про включення в квартирну облікову справу до складу сім`ї його дитини повинно вирішуватися Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області у встановленому цими нормами порядку, оскільки наявність відповідної заяви та свідоцтва про народження дитини в матеріалах облікової справи №6567 є достатньою підставою для внесення відповідних змін до зазначеної справи щодо складу сім'ї позивача.

А тому колегія суддів вважає, що відповідач - суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій, як того вимагає частина 2 ст. 71 КАС України, в частині дотримання способу (порядку) розгляду заяви ОСОБА_1 про включення до квартирної облікової справи позивача дитини.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку про часткове задоволення позовної вимоги про зобов"язання Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області розглянути заяву щодо включення до квартирної облікової справи ОСОБА_1 відомостей про склад сім`ї - дитини, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2012 р. відповідно до вимог діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, всі заяви позивача, звелися до прийняття рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852, яким затверджено п.п. 1.4.16 п. 1.4 протоколу №14 міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області від 20 грудня 2012 року (далі - протокол №14) (а.с. - 26, 65, 106).

Згідно витягу вказаного вище протоколу №14 (п.п. 1.4.16 п. 1.4 протоколу) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, один, перебуває в списку осіб, які мають право на позачергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування з 20.02.2007 р. (Черв. р-н). У ході проведеної перереєстрації було встановлено, що відповідно до діючого законодавства, він не мав підстав перебувати у списку позачерговиків. Запропонували: на підставі пп.5 п. 26 «Правил…» вилучити його, одного, зі списків осіб, які мають право на позачергове надання житлової площі(а.с.- 27, 66, 185).

Відповідно до пп. 5 п. 26. Правил обліку громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

При розгляді справи відповідачем не було доведено жодні з вказаних підстав та не надано відповідних документів (підроблених документів, рішення про притягнення посадових осіб до відповідальності, тощо), тому дії відповідачів щодо виключення позивача зі списку осіб, що мають право на позачергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування є незаконними та порушене такими діями право позивача перебувати на вказаному обліку підлягає поновленню, отже і рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2012 року №852, прийняте за результатами таких дій є незаконним та підлягає скасуванню в частині затвердження п.п. 1.4.16 п. 1.4 протоколу №14 міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області від 20 грудня 2012 року.

Твердження заявника апеляційної скарги, що позивач виключений з указаного списку на підставі п.п. 2 п. 47 Правил обліку, оскільки він був включений до нього необґрунтовано, колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються матеріалами справи (а.с. - 26, 65, 106).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26 грудня 2012 року № 852 в частині затвердження п.п 1.4.16 п. 1.4 Протоколу №14 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 20 грудня 2012 року щодо виключення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі списку осіб, що мають право на позочергове надання житлової площі, з урахуванням пільги дитини, позбавленої батьківського піклування та зобов'язання відповідача поновити ОСОБА_1 в зазначеному списку із збереженням попереднього перебування на обліку

Стосовно позовних вимог про визнання дій Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та Міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області щодо незабезпечення позачергово впорядкованим житловим приміщенням відповідно до п. 2, п. 46, п. 51, п. 55 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984 № 470, незаконними та зобов'язання Виконавчого комітета Харківської міської ради Харківської області вирішити питання надання жилого приміщення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.і 46 Житлового кодексу Української РСР та п. 46 Правил обліку передбачено право позивача бути забезпеченим позачергово жилим приміщенням.

Матеріалами справи та квартирної облікової справи №6567 підтверджено, що ОСОБА_1 має статус особи із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.-9, 10, 214, 219,220, 228), згідно довідок з місця проживання про склад сім'ї та прописки він проживає в АДРЕСА_2, з 1986 року та відповідно паспорту громадянина України позивача серії НОМЕР_5 зареєстрований за цією адресою - з 14.11.2000 по теперішній час (а.с.-22,23,193, 194, 212, 216, 223, 224, 227), в приватній власності житла не має (а.с. - 11, 12, 13, 217, 222).

Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2011р. позивач звернувся до Харківського міського голови та в подальшому на особистих прийомах із заявами щодо забезпечення впорядкованим житлом його сім'ї (а.с.- 171-173).

З матеріалів облікової справи №6567 вбачається (а.с. - 189), що на виконання доручення Харківського міського голови з особистого прийому 23.02.2012 р., позивачу надавалась однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, жилою площею 16,5 кв.м, загальною площею 31.,7 кв.м., по АДРЕСА_1, однак дана інформація матеріалами справи не підтверджується, оскільки докази про прийняття відповідачами рішення про надання даного житлового приміщення позивачу та ордера в матеріалах справи відсутні.

Між тим, в матеріалах справи також не міститься інформації про прийняття рішення за результатами розгляду поставленого позивачем питання в заяві від 07.02.2011 та на особистих прийомах 26.09.2011, 23.02.2012 в порядку та спосіб, у встановленому законодавством, тому колегія суддів вважає, що на час звернення позивача до суду з даною вимогою не вбачається порушення його права щодо розгляду вказаної вище заяви, а отже постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання дій Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та Міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області щодо незабезпечення позачергово впорядкованим житловим приміщенням відповідно до п. 2, п. 46, п. 51, п. 55 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984 № 470, незаконними та зобов'язання Виконавчого комітета Харківської міської ради Харківської області вирішити питання надання жилого приміщення, є передчасною.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою скасувати постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітета Харківської міської ради Харківської області задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2013р. по справі № 638/7393/13-а в частині визнання дій Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та Міської громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області щодо незабезпечення ОСОБА_1 позачергово впорядкованим житловим приміщенням відповідно до п. 2, п. 46, п. 51, п. 55 Постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" від 11.12.1984 № 470, незаконними та зобов'язання Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області вирішити питання згідно заяви ОСОБА_1 про забезпечення позачергово впорядкованим житловим приміщенням відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР - скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2013 року по справі №638/7393/13-а змінити в частині зобов'язання вирішити питання про включення до квартирної облікової справи ОСОБА_1 в склад сім`ї його дитину, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, виклаши її в наступній редакції: зобов'язати Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2012 року щодо включення до квартирної облікової справи ОСОБА_1 відомостей про склад сім'ї - дитини, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2013 року по справі №638/7393/13-а - зилишити без змін.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 17 грн. 20 коп. (сімнадцяти гривень двадцяти копійки).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.