Ухвала суду № 36188071, 04.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 р.Справа № 820/7845/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. по справі № 820/7845/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд, визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошковської Наталії Анатоліївни щодо порушення порядку примусового виконання рішення суду неправомірними; визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошковської Наталії Анатоліївни щодо ненадання, встановленого законом строку для добровільного виконання рішення суду протиправними; визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошковської Наталії Анатоліївни щодо ненадання права на оскарження (у разі незгоди) судового рішення протиправним; визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошковської Наталії Анатоліївни щодо ненадання позивачу права та строків на оскарження (у разі незгоди) постанови про відкриття виконавчого провадження протиправним; визнати дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мошковської Наталії Анатоліївни щодо ненадання позивачу інформації про його права та обов'язки протиправним; зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути незаконно вилучену у позивачу грошову суму в розмірі 9340грн.; зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути незаконно вилучений у позивача ЖК телевізор SAMSUNG діагоналлю 29 см.; стягнути з Ленінського ВДВС ХГУЮ на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.; визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХГУЮ Мошковської Н.А. щодо відкриття 18.04.2012р. виконавчого провадження ВП № 32234015 (за межами терміну встановленого Законом) неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХГУЮ Мошковської Н.А. від 18.04.2012р про відкриття виконавчого провадження ВП № 32234015; зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби усунути порушення шляхом прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження; визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХГУЮ Самойленко П.С. щодо відкриття 12.07.2013року виконавчого провадження ВП № 39556780 неправомірними; визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХГУЮ Самойленко П.С. щодо відкриття 12.07.2013 року виконавчого провадження ВП № 39556780 неправомірним; визнати дії державного виконавця Ленінського. ВДВС ХГУЮ Мошковський Н.А. щодо відкриття 09.08.2013 року виконавчого провадження ВП № 39509098 неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХГУЮ Мошковський НА. від 09.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 39509098; визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХГУЮ Мошковський Н.А. щодо відкриття 09.08.2013 року виконавчого провадження ВП № 39509188 неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХГУЮ Мошковський Н.А. від 09.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 39509188; стягнути з Ленінського ВДВС ХГУЮ матеріальну шкоду в розмірі 81,44 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова.

ОСОБА_1, не погоджується з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду справи. Вказує, що справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 18.04.2012 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17,19,20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" та виконавчого листа по цивільній справі № 2-1711/09 виданого 03.09.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення боргу у розмірі 183,49 грн. з ОСОБА_1 20.09.1951 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем 12.07.2013 року на підставі ст.ст. 17,19,20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" та судового наказу 2н/2024/1618/12 виданого 10.04.2013 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" суми боргу у розмірі 10013,46 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем 09.08.2013 року на підставі ст.ст. 17,19,20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" та судового наказу № 2н-3598/11 виданого 18.05.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги водовідведення в сумі 309,32 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судові накази винесені в межах наказового провадження в порядку ЦПК України.

Дані провадження були об"єднані у зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 загальної заборгованості у сумі 11699,76грн. Оскарження позивачем рішень та дій відповідача відбувається виключно в рамках даного зведеного виконавчого провадження з виконання виключно рішень Ленінського районного суду м. Харкова прийнятих у порядку цивільного судочинства та відповідних виданих даним судом виконавчих листів та судових наказів.

Таким чином, спірні правовідносини склались з приводу виконання відповідачем, Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавчих листів та судових наказів Ленінського районного суду міста Харкова за рішеннями суду по цивільних справах.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відпно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Позивач є стороною зведеного виконавчого провадження , щодо виконання рішень по цивільним справам, а саме боржником. Таким чином, його право оскарження дій,бездіяльності, рішень державного виконавця регламентовано спеціальною нормою ст. 383 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший порядок оскарження стороною виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у цивільних справах, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження по справі, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції в частині закриття провадження по справі відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що наявність у позові вимоги про відшкодування шкоди не впливає на визначення юрисдикції, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Але колегія суддів зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст.157 КАС України, належно не роз'яснив позивачу в порядку якого судочинства повинен звернутися до суду позивач. В зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. змінити, доповнивши наступним: « Роз`яснити позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства».

В іншій частині Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2013 р.