Постанова № 36186648, 05.12.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.12.2013

копія

Справа № 401/5193/13-а

№2-а/401/234/13

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

До суду звернувся позивач з вищевказаним позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 250506 від 18 вересня 2013 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за невиконання вимог п. 12.4 ПДР України. Свої вимоги мотивував тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним, оскільки швидкість руху перевищена не була.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справу без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечень з приводу заявленого позову не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 вересня 2013 року інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення швидкості руху в населеному пункті. (а.с.9)

За результатом розгляду даного протоколу відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.(а.с.8)

З пояснень позивача у позовній заяві вбачається, що протокол та постанова були складені без достатніх для того підстав, оскільки порушень правил дорожнього руху ним допущено не було. Доводи позивача в повній мірі відповідають поясненням, наданим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що правил дорожнього руху не порушував. (а.с.9)

Прикладені до протоколу копії фотокарток з зазначенням швидкості руху автомобіля 88 км /г не дають можливості визначити марку та номерний знак транспортного засобу, який на них зображений. (а.с. 10)

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач у даній справі заперечень проти позову не представив, доказів в обґрунтування правомірності свого рішення суду не навів, доводи позивача не спростував.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови серії СА № 250506 від 18 вересня 2013 року, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 280 КУпАП, ст. ст. 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 250506 від 18 вересня 2013 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина