Ухвала суду № 36185909, 09.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р.Справа № 820/5363/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства дослідне господарство "Кутузівка" Інститут тваринництва УААН на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 820/5363/13-а

за позовом Державного підприємства дослідне господарство "Кутузівка" Інститут тваринництва УААН

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2013 року Державне підприємство дослідне господарство «Кутузівка» Інституту тваринництва УААН звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по нарахуванню позивачу пені в розмірі 28060,59 грн.; визнати таким, що не підлягає виконанню розрахунок пені, обчисленої на виявлені відповідачем суми занижених податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») від 22.03.2013 р. № 0000372201; зобов'язати відповідача виключити з облікової картки позивача пеню у розмірі 28060,59 грн.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 22.08.2013 року у задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно з п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Державне підприємство дослідне господарство «Кутузівка» Інституту тваринництва УААН подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зазначаючи, що розрахунок пені, який надійшов листом № 4949/10/22-124 від 23.05.2013р., є таким, що суперечить встановленим п. «б» абз.1 п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України правилам.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, у березні 2013 року фахівцями Харківської об'єднаної ДПІ Харківської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.

За наслідками перевірки складено акт № 513/220/05460427 від 11.03.2013 р., яким встановлено порушення позивачем ст.ст. 1, 2, 3 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємства та їх об'єднаннями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011р. № 138, із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 1035 від 12.11.2012р., в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності в періоді, що перевірявся, на загальну суму 293560 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року на суму 212160 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 81400 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.03.2013 р. № 0000372201, згідно якого позивачу нараховано грошове зобов'язання в загальному розмірі 313910 грн., у тому числі частина чистого прибутку господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету в сумі 293560 грн. та штрафна санкція у сумі 20350 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем отримане 25.04.2013 р., в подальшому не оскаржувалось, при цьому граничний строк сплати за останнім - 15.05.2013р.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач своєчасно сплатив частку грошового зобов'язання в розмірі 308910 грн., визначену у податковому повідомленні-рішенні, частковими платежами у період з 26.04.2013 р. по 15.05.2013 р.

Останню частку грошового зобов'язання в розмірі 5000 грн. позивач сплатив з простроченням на 6 календарних днів, у зв'язку із чим сплатив також самостійно пеню в сумі 700 грн.

У відповідності до приписів п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені згідно п.п. 129.3.1 п. 129 ст. 129 Податкового кодексу України закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок державного казначейства. Відповідно до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена п.п. 129.1.2 п. 129.1 Податкового кодексу України, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на те, що податковим органом згідно супровідного листа від 23.05.2013 р. № 4949/10/22-124 направлено розрахунок пені з посиланням на п. «б» абз.1 п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, згідно якого помилково зазначено як підставу для нарахування пені «б» абз.1 п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України замість п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

В подальшому відповідачем позивачу направлено лист від 30.07.2013 р. № 508/10/20-23-22-01-24, згідно якого зазначено про невірне посилання на «б» абз.1 п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Колегія суддів, не погоджуючись із такими твердженнями позивача, вказує, що чинним законодавством України не передбачено обов'язку контролюючого органу щодо направлення такого листа.

Також, слід додати, що невірне зазначення в супровідному листі норми, на підставі якої нараховано пеню, не може впливати на правильність її нарахування, оскільки таке нарахування здійснюється не згідно направленого супровідного листа, а відповідно до норми Закону.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції, що податковий орган обчислення пені та здійснення подальших дій проводив у відповідності до норм чинного законодавства при правильному встановленні фактичних обставин.

З огляду на вказане, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позову, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства дослідне господарство "Кутузівка" Інститут тваринництва УААН залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 820/5363/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.