Рішення № 36185629, 12.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9064/13-ц

Номер провадження 2/404/3510/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Головне управління юстиції в області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся в суд із позовом, яким після уточнення вимог просить визнати за , ним, ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані в процесі будівництва незакінченого будівництвом житлового будинку №32, що по вул.Калнишевського в м. Кіровограді, з відсотком готовності 37 %, які складаються з : житловий будинок літ.А: фундамент -бетон, стіни- шлакоблок, покрівля- азбестоцементні листи, перекриття- залізобетонні панелі, погріб: стіни- шлакоблоки, перекриття- залізобетон монолітний, розташовані на земельній ділянці загальною площею 945 кв.м., вартість яких складає 102 900 грн. Вказав, що 16 серпня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу, згідно умов якого останній передав йому у власність матеріали та обладнання використані при будівництві незакінченого будівництвом житлового будинку №32, що по вул.Калнишевського в м. Кіровограді , відсоток готовності якого складає 37 процентів. Зазначене майно належало відповідачу на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2004 року. На виконання вищевказаного договору він передав відповідачу обумовлену суму і прийняв у володіння відчужене незавершене будівництво . У вересні 2013 року на його адресу надійшов лист від відповідача , згідно якого, останній , посилаючись на те, що договір нотаріально не посвідчений, просив звільнити його земельну ділянку та припинити дії, пов»язані із будівництвом будинку. Однак, він , вважає себе повноправним власником, так як умови договору були виконані, а саме ним було виплачено відповідачеві обумовлену суму та було прийнято дане майно у володіння.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач, його представник в судовому засіданні вимоги не визнали, проте, вказали, що дійсно між ними укладався договір купівлі - продажу умови якого виконані в повному об'ємі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцю/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України визначено, що договір купівлі - продажу земельної ділянки, житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року між сторонами укладено договір купівлі - продажу матеріалів та обладнання використаних при будівництві незакінченого будівництвом житлового будинку №32, що по вул. Калнишевського в м. Кіровограді , відсоток готовності складає 37 процентів. Відчужуване майно належить продавцю на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2004 року. Крім того, згідно умов договору покупець та продавець дійшли згоди, що вартість вказаного в договорі майна становить 102 900 грн., які ОСОБА_1 передав ОСОБА_2, що підтверджується підписами сторін в договорі, про що відповідач також вказав і в судовому засіданні.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Враховуючи, що позивачем за договором купівлі - продажу від 16.08.2013 року придбано матеріали та обладнання використані при будівництві незакінченого будівництвом житлового будинку, готовність якого складає 37 процентів, тобто нерухоме майно відповідно до вищевказаних вимог Закону не введене в експлуатацію та не зареєстроване, сторонами виконані істотні умови договору, а саме покупцем передано кошти, а продавцем передано майно, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо визнання права власності саме на будівельні матеріали та обладнання, які використовувались в процесі будівництва.

В порядку ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі- 1029 грн. віднести за рахунок ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 331, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані в процесі будівництва незакінченого будівництвом житлового будинку №32, що по вул.Калнишевського в м. Кіровограді, з відсотком готовності 37 %, які складаються з житловий будинок літ.А: фундамент -бетон, стіни- шлакоблок, покрівля- азбестоцементні листи, перекриття- залізобетонні панелі, погріб: стіни- шлакоблоки, перекриття- залізобетон монолітний, розташовані на земельній ділянці загальною площею 945 кв.м., вартість яких складає 102 900 грн.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда