Ухвала суду № 36185559, 18.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 108/1934/13-ц

18.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Михайлов Р.В. ) від 26.09.13 у справі № 108/1934/13-ц

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим (площа Почтова 1,Кіровське,Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2013 заяву ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2а-811/11, - задоволено.

Поновлено виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-811/11, виданим 14.05.2013 Кіровським районним судом Автономної Республіки Крим.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2013 та прийняти нове рішення, яким визнати дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2а-811/11 правомірними.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.13 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції, надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції а також докази поважності причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скаргою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 12.11.2013 відповідачем була отримана копія вищезазначеної ухвали, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомленні.

Разом з тим, станом на 18.12.2013 заявник апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 01.11.2013 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув, а саме: не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а також доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скаргою.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального закону та вищевикладені обставини, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.13 у справі № 108/1934/13-ц, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, будь-яких інших підстав для поновлення строку апелянтом не наведено та судом не встановлено.

Керуючись статтями 160, 165, частиною четвертою 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Михайлов Р.В. ) від 26.09.13 у справі № 108/1934/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль