04.12.2013
336/7656/13-ц
пр.2/336/3193/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 21.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-29098-211211, згідно якого банком було надано кредит в сумі 2 339 грн. на придбання певного майна з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 0.01 відсотків на рік. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. В звязку із тим, що відповідач зобовязання за кредитним договором виконував невчасно та не в повному обсязі, станом на 15.07.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2 769 (дві тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 64 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 2 199 грн. 68 коп.; заборгованість за відсотками 0 грн. 08 коп.; заборгованості за комісіями в сумі 569 грн. 88 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позові, просив позов задовольнити.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявився, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, та ухвалює заочне рішення.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 21.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-29098-211211, згідно якого банком було надано кредит в сумі 2 339 грн. на придбання певного майна з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 0.01 відсотків на рік. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.
Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 15.07.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2 769 (дві тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 64 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 2 199 грн. 68 коп.; заборгованість за відсотками 0 грн. 08 коп.; заборгованості за комісіями в сумі 569 грн. 88 коп., про що надано копію розрахунку заборгованості.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобовязання за договором, укладеними з позивачем, не виконав належним чином, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.
На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ ОСОБА_2 р/р 26254901593990, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору в сумі 2 769 (дві тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства Дельта Банк(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко
Судове рішення № 36185141, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/7656/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: