Постанова № 36185066, 09.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

(додаткова)

Справа № 2а-13239/10/14/0170

09.12.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №2а-13239/10/14/0170

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (Північна промзона, Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2012 року по справі № 2а-13239/10/14/0170 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі: № 0000624001/0 від 19.04.2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 10 293333,33 грн.; № 0000624001/1 від 18.05.2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 10293333,33 грн.; № 0000624001/2 від 29.07.2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 10 293333,33 грн.; № 0000624001/3 від 11.10.2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 10 293 333,33 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим ДПС, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

07.06.2013 року Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан" звернулося до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення по справі № 2а-13239/10/14/0170 про стягнення судових витрат: в рахунок відшкодування понесених витрат на проведення судово - економічної експертизи в розмірі 9321,00грн. та оплати судового збору в розмірі 1073,00грн. .

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року заяву призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 09.12.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду склав 1073,00грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №26125 від 09.07.2012 року (а.с. 168).

Враховуючи, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" задоволено, позов Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" задоволено, втім питання про розподіл судового збору за подачу апеляційної скарги не вирішено, тому колегія суддів вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1073,00грн..

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.03.2011 року по справі було призначено проведення судово-економічної експертизи (т.с.1, а.с.114).

Згідно з калькуляцією вартості проведення судової експертизи №44/11 від 10.05.2011 року вартість експертизи склала 9321,00 грн. (т.с.1, а.с.232).

В той же час позивачем документально не підтверджено оплату витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, згідно супровідного листа ТОВ "Кримське експертне бюро" від 03.02.2012 року зазначено про те, що вартість проведеного експертного дослідження не сплачена (т.1, а.с. 126). Матеріали справи також не містять оригінал платіжного доручення, який підтверджує сплату експертизи позивачем, а з копії платіжного доручення №6868 від 22.02.2012 року вбачається, що сума передоплати за судову експертизу становить 36745,00грн, ані 9321,00 грн..

З огляду на зазначене вище, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі з метою вирішення питання про судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 1073, 00 грн.

Керуючись ст.87, 94, 168, 195; ст.197; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (ЄДРПОУ 32785994) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1073, 00 грн.

В частині стягнення судових витрат, пов'язаних із проведенням судово-економічної експертизи в розмірі 9321,00 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук