Постанова № 3618428, 10.03.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку-6.13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2009 року Справа № 2-а-8618/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н.В.

при секретарі Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2008р. до суду надійшов адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просить стягнути з Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 44472,34 грн..

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у зв'язку з тим, що відповідачем не було перераховано кошти на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за 2007 рік на загальну суму 44472,34грн.. Отже, заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська становить 44472,34грн.. У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача.

За клопотанням відповідача в судове засідання було викликано представника Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному р-ні м.Дніпропетровська.

 Прокурор та Представник позивача позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити в повному обсязі.   

Відповідач у судовому засіданні надав пояснення, що з позовними вимогами згоден проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та оцінивши їх у сукупності суд вважає необхідним задовольнити позов повністю, з наступних підстав.

Відповідач - Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів. На підприємстві відповідача працювали громадяни, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Згідно ч.5 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників не бюджетних державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу надсилається повідомлення за встановленим зразком. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Так управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Державному підприємству «ІНФОРМАЦІЯ_1» надсилались повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до законодавчих актів за 2007 рік. Відповідно до даних цих повідомлень Державному підприємству «ІНФОРМАЦІЯ_1» належало перерахувати кошти на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до законодавчих актів за 2207 рік на загальну суму 44472,34 грн.

Згідно п.п. 7 п. 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/20 , Пенсійний фонд України має право стягувати з платників страхових внесків їх несплачені суми.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

 Відповідно до ст. ст. 11 , 71 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9 , 11 , 17 , 69 - 72 , 86 , 94 , 128 , 158 - 163 , 167 , 186 , 254 , 255 , 257 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в:

 Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до законодавчих актів в розмірі 44472,34 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят дві гривні 34 коп.) - задовольнити повністю.

 Стягнути з Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( АДРЕСА_1 р/р 26006010106330 в АКБ «Південкомбанк», МФО НОМЕР_1, код НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до законодавчих актів в розмірі 44472,34 грн. ( р/р 25602303013177 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 21910657).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова виготовлена у повному обсязі 13.03.2009 року.

Суддя Н.В. Захарчук