Рішення № 36183834, 11.12.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1646/13-ц

Провадження № 2/307/1042/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра», відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, головного управління Державного казначейства України, ПП «НИВА В.Ш.» про стягнення суми боргу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра», відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, головного управління Державного казначейства України, ПП «НИВА В.Ш.» про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що відповідно досвідоцтва, яке видано двадцятого травня 2011 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 згідно до ст..66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 18 травня 2011 року, посвідчено, що ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою Глибокий Потік, вул. Центральна № 16, Тячівського району Закарпатської області, належить на праві власності майно, що складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу загальною площею 0.1657 га. кадастровий номер 2124455900:02:003:0264 з розташованим на ній незавершеним будівництвом готельним комплексом готовністю 70%(сімдесят відсотків), вартість майна згідно акту про проведені прилюдні торги від 8 травня 2011 року становить 482871.70 грн.(чотириста вісімдесят дві - тисячі вісімсот сімдесят одна гривня сімдесят копійок). До незавершеного будівництва готельного комплексу відносяться наступні будівлі та споруди: літера «В»- літне кафе готовністю 80% (вісімдесят відсотків), літ. «Г» - тераса готовністю 80% (вісімдесят відсотків),що знаходиться за адресою селище Солотвин, вул.. Озерна урочище «Затон») за № 63/1, Закарпатської області яке придбано ОСОБА_1за 482871.70 грн.(чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня сімдесят копійок) Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до Тячівського районного суду з позовом про визнання публічних торгів та свідоцтва про право власності недійсними. Рішенням Тячівського районного суду від 10 листопада 2011 року в задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання публічних торгів від 18 травня 2011 року по реалізації нерухомого майна, а саме незавершеного будівництвом готельного комплексу №63/1 в урочища «Затон», вул.. Озерна в с. Солотвино, Тячівського району, що належав на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також у визнані недійсними свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів видане ОСОБА_1 20 травня 2311 року за реєстровим № 265 було відмовлено. Відповідачі не погоджуючись з даним рішенням оскаржили таке до апеляційного суду Закарпатської області, який рішенням від 19 квітня 2012 року, рішення Тячівського районного суду від 10 листопада 2011 року скасував. Суд визнав недійсними прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, на праві приватної власності та договорів оренди землі, проведені згідно з протоколом № 0711051-1 від 18 травня 2011 року відділом державної виконавчої служби Тячівського управління юстиції за допомогою спеціалізованої організації ПП «Нива-ВШ» в особі філії 07. Судом також визнано недійсним свідоцтво про придбання з прилюдних торгів, видане ОСОБА_1 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 20 травня 2011 року за реєстровим № 265. Апеляційний суд визнавши даний правочин не дійсним, не застосував наслідки недійсності даного правочину. Отже сплативши вартість купленого на прилюдних торгах майна в сумі 482.871 70 грн. та решту витрат позивач нічого не отримав, так прилюдні торги та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів скасовані, а тому він змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідачів сплачених коштів. Відповідно до ст.216 ч.1 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином відповідачі зобов'язані повернути мені кошти, які я витратив на оплату по купівлі майна, для чого я змушений звернутись до суду, так як відповідачі з добровільному порядку не бажають відшкодувати мені витрати. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» 482871,70 грн. та судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просять суд стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 421981,58 грн., стягнути з головного управління Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 46886,84 грн., стягнути з ПП «НИВА А.Ш.» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 14003,28 грн. та стягнути солідарно з ПАТ КБ «Надра», головного управління Державного казначейства України, ПП «НИВА А.Ш.» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 4829 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1600 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені уточнені вимоги підтримали та просять їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Представник ПП» ОСОБА_6Ш.» в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, але надав суду заперечення в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог стверджуючи, що ПАТ КБ « Надра « не отримував суми від позивача в розмірі 482 871, 70 грн. Сума в розмірі 468 868,42 грн. була оплачена позивачем на рахунок відділу ДВС Тячівського РУЮ, що стверджується квитанцією від 18.05.2011 року, а сума 14003,28 була сплачена за участь у торгах позивачем на рахунок ПП « ОСОБА_6Ш», що стверджується № 42501 /з42 від 12.05.2011 року.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що при примусовому виконанні рішення суду з публічних торгів було реалізовано майно, що складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу загальною площею 0.1657 га. кадастровий номер 2124455900:02:003:0264 з розташованим на ній незавершеним будівництвом готельним комплексом готовністю 70%(сімдесят відсотків), вартість майна згідно акту про проведені прилюдні торги від 8 травня 2011 року становить 482871.70 грн. Переможцем торгів став позивач. 12.05.2011 року згідно кв .№42501/з42 ПАТ КБ «Привекс Банк» ОСОБА_1 вніс оплату гарантійного внеску на користь торгівельної організації ПП «Нива-В.Ш., яка здійснювала реалізацію майна у розмірі 14003,28 грн. 18.05.2011 року ОСОБА_1 перерахував на депозитний рахунок відділу ДВС Тячівського РУЮ суму 468 868,42 грн. про що свідчить квитанція від 18.05.2011 року. Згідно платіжного доручення №1410 від 03.06.2011 року сума 46 886,84 грн. з коштів ОСОБА_1 перерахована як виконавчий збір відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» на користь держави. 29.06.2011 року згідно платіжного доручення за № 1713 сума 421 981, 58 грн. з коштів ОСОБА_1 за реалізоване майно перерахована на рахунок стягувача ПАТ КБ « Надра» за наступними реквізитами : р/р 29091800007040, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103. Тому стверджує, що коштів на рахунку відділу ДВС не має, вони розподілені відповідно до ст.43 ЗУ « Про виконавче провадження» за належністю, а тому просить в позові відмовити.

Представник відповідача головного управління Державного казначейства України в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач придбав з публічних торгів арештоване майно, що складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування готельного комплексу загальною площею 0.1657 га. кадастровий номер 2124455900:02:003:0264 з розташованим на ній незавершеним будівництвом готельним комплексом готовністю 70%(сімдесят відсотків), вартість якого становила 482871.70 грн.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2012 року визнано недійсними прилюдні торги по реалізації вище наведеного арештованого майна та визнано не дійсним свідоцтво про придбання з прилюдних торгів, видане ОСОБА_7 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 20 травня 2011 року за реєстром №265.

Відповідно до ст.216 ч.1 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Судом встановлено, що 12.05.2011 року згідно кв. .№42501/з42 ПАТ КБ «Привекс Банк» ОСОБА_1 вніс оплату гарантійного внеску на користь торгівельної організації ПП «Нива-В.Ш., яка здійснювала реалізацію майна у розмірі 14003,28 грн.

18.05.2011 року ОСОБА_1 перерахував на депозитний рахунок відділу ДВС Тячівського РУЮ суму 468 868,42 грн. про що свідчить квитанція від 18.05.2011 року.

Відділ ДВС Тячівського РУЮ розподілив сплачену ОСОБА_1 суму 468 868,42 грн відповідно до ст.43 ЗУ « Про виконавче провадження» за належністю. Так згідно платіжного доручення №1410 від 03.06.2011 року сума 46 886,84 грн. з коштів ОСОБА_1 перерахована як виконавчий збір відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» на користь держави. 29.06.2011 року згідно платіжного доручення за № 1713 сума 421 981, 58 грн. з коштів ОСОБА_1 за реалізоване майно перерахована на рахунок стягувача ПАТ КБ « Надра» за наступними реквізитами : р/р 29091800007040, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 421981,58 грн., стягнути з головного управління Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 46886,84 грн, стягнути з ПП «НИВА А.Ш.» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 14003,28 грн. та стягнути солідарно з ПАТ КБ «Надра», головного управління Державного казначейства України, ПП «НИВА А.Ш.» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 4829 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 60, ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.43 ЗУ « Про виконавче провадження» ст.216 ч.1 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 421981,58 грн.

Стягнути з головного управління Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 46886,84 грн.

Стягнути з ПП «НИВА А.Ш.» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 14003,28 грн.

Стягнути солідарно з ПАТ КБ «Надра», головного управління Державного казначейства України, ПП «НИВА А.Ш.» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 4829 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_8