Рішення № 36183689, 11.12.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2272/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Попович Н.П. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Кредитні ініціативи звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що 17.12.2012 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк відступив ТОВ Кредитні ініціативи права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства ТОВ Кредитні ініціативи набуло усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісії, нарахованих штрафних санкцій. 22.11.2005 року ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 01/21-05 з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 170000,00 гривень зі сплатою процентів за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з цим станом на 01.03.2013 року має заборгованість 130343,39 гривень, яка складається з наступного: 115140,15 гривень - заборгованість за кредитом; 15203,34 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та ОСОБА_2 уклали іпотечний договір № 16/23-2005 від 22.11.2005 року, згідно з яким ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними спорудами загальною площею 70,60 кв.м., житловою площею 38,90 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Іршава, вул. Титова, 34. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 170000,00 гривень, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 70,60 кв.м., з них житлової площі 38,90 кв.м., що знаходиться за адресою : Закарпатська область, м. Іршава, вул. Титова, 34, що належить ОСОБА_2 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01/21-05 від 22.11.2005 року, яка станом на 01.03.2013 року складається з заборгованості : за кредитом 115140,15 грн., по відсотках -15203,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» , за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, виселити без надання іншого житла відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, та саме : житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, м. Іршава, вул. Титова, 34, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

06.11.2013 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме в прохальній частині позовної заяви було помилково зазначено два предмети іпотеки, не вірною є вимога про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 49, 4 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., інші вимоги залишити без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 в суді позов підтримав, з мотивів, викладених в позовних заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов не визнала, не заперечує факт отримання нею кредиту та наявність заборгованості по кредитному договору, однак така виникла не тільки з її вини, оскільки після ліквідації філії «Закарпатського Центрального відділення ПромінвестБанку» у м. Берегово кошти по кредитному договору згідно графіку погашення кредиту ніде не приймали, інформації про те, в якому банку необхідно здійснювати погашення заборгованості надано не було, про укладення між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012 року договору відступлення прав вимоги по кредитному договору їй повідомлено не було, вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягають оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо внесення відомостей до державного реєстру про отримане позивачем за договором від 17.12.2012 року право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», крім того в даному будинку зареєстрований її неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_7, брат ОСОБА_6, повідомлення про добровільне виселення іншим членам її сімї надіслано не було, що унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просить суд в задоволенні позову відмовити з мотивів, що вказані відповідачем ОСОБА_2

Представник органу опіки і піклування Іршавської РДА ОСОБА_4 просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки в будинку за адресою м. Іршава, вул. Титова, 34, зареєстрований неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки і піклування ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2005 року між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ (пізніше перейменовано на ПАТ) «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі завідувача безбалансового відділення у м. Берегово філії «Закарпатське центральне відділення ПромінвестБанку» ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 01/21-05, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 170 000,00 гривень (сто сімдесят тисяч грн.) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,00 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 21.11.2025 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між ЗАТ (пізніше перейменовано на ПАТ) Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі завідувача безбалансового відділення у м. Берегово філії «Закарпатське центральне відділення ПромінвестБанку» ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 16/23-2005 від 22.11.2005 року, за умовами якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 70,60 кв.м., житловою площею 38,90 кв.м., який розташований за адресою : Закарпатська область, м. Іршава, вул. Титова, 34, що стверджується належними доказами по справі кредитним договором № 01/21-05 від 22.11.2005 року / а.с. 22-23/, додатком № 1 до кредитного договору - графіком погашення кредиту / а.с. 24-26/, договором від 19.12.2008 року про внесення змін № 1 до кредитного договору № 01/21-05 від 22.11.2005 року / а.с. 27/, заява-анкета позичальника на отримання кредиту / а.с. 28-29/, іпотечним договором № 16/23-2005 від 22.11.2005 року / а.с. 31-32/, розрахунком заборгованості / а.с. 34-35/. Відповідно до довідки Іршавської міської ради № 3029 від 28.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_2, дійсно була зареєстрована і проживала в 2005 року в м. Іршава, вул. Титова, 34, в даному будинку також проживають батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, факт реєстрації вказаних осіб в даному будинку підтверджується також записами в будинковій книзі.

Між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012 року укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами , в тому числі і по кредитному договору № 01/21-05 від 22.11.2005 року, укладеному з ОСОБА_2 / а.с. 12- 18/. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передав (відступив) права вимоги за договорами забезпечення, в тому числі і по іпотечному договору № 16/23-2005 від 22.11.2005 року / а.с. 19-21/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ч. 1 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 536 ч.1, ч. 2 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч .2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 01.03.2013 року заборгованість відповідача становить 130343,39 гривень (сто тридцять тисяч триста сорок три гривні 39 коп.), яка складається з наступного: 115140,15 гривень (сто пятнадцять тисяч сто сорок гривень 15 коп.) - заборгованість за кредитом; 15203,34 гривень (пятнадцять тисяч двісті три гривні 34 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до 5.3.4 кредитного договору № 01/21-05 від 22.11.2005 року передбачено, що банк має право відступити право вимоги за цим Договором з наступним повідомленням позичальника протягом 5 днів з моменту укладення договору з цього приводу про особу нового кредитора.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення, надіслане відповідачу ОСОБА_2 протягом 5 днів з моменту укладення між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 17 грудня 2012 року договору відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 7.2. іпотечного договору № 16/23-2005 від 22.11.2005 року зазначено, цей договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення Договору. Витрати повязані з нотаріальним посвідченням цього договору, несе Іпотекодавець.

Відповідно до п. 7.5 іпотечного договору № 16/23-2005 від 22.11.2005 року встановлено, що доповнення до цього договору та/або зміна окремих його положень здійснюється за згодою сторін, що повинна бути оформлена у вигляді нотаріально посвідченої додаткової угоди до договору, та є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 7.6. іпотечного договору № 16/23-2005 від 22.11.2005 року всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки. Надання інформації з Державного реєстру прав здійснюється нотаріусом у формі витягу в результаті проведення державної реєстрації прав під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 8.1. договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року / а.с. 20/ зазначено, що цей договір набирає чинності в дату набрання чинності після його належного підписання сторонами та нотаріального посвідчення. В даному договорі зазначено, що такий посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 1423.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів про здійснення державної реєстрації договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, доказів про надіслання в 5 денний термін повідомлення про здійснення заміни кредитора в зобовязанні, доказів про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про добровільне вивільнення приміщення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, що водночас не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 01/21-05 від 22.11.2005 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України та ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1, 2 ст. 536, 623, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст. 11, 35 Закону України «Про іпотеку», ст. 3, ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд ,-

Р І Ш И В:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : П. М. Беламут