Рішення № 36182475, 19.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24962/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 13 червня 2005 року між сторонами укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти, відповідно до якого на платіжну карту відповідача надається кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 20 вересня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 375 грн. 05 коп., яка складається з: 3 124 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом; 17 250 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 13 червня 2005 року між сторонами ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти, відповідно до якого на платіжну карту ОСОБА_2 встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-10).

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, встановивши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

При несплаті частини заборгованості за кредитом, нараховані за звітній місяць проценти в період сплати, вони вважаються простроченими. На прострочену частину заборгованості по кредиту банком нараховуються проценти, виходячи з подвійної базової процентної ставки (п. 1.1 договору).

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 20 вересня 2013 року становить 20 375 грн. 05 коп. та складається з: 3 124 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом; 17 250 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками згідно з розрахунком позивача (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором станом на 20 вересня 2013 року в розмірі 20 375 грн. 05 коп., яка складається з: 3 124 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом; 17 250 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.