Рішення № 36182201, 26.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13069/13-ц

провадження № 2/753/6108/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Горбань С.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 95327, 47 грн.

Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору № 11234391000 від 15 жовтня 2007 р. акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (надалі - АКІБ «УкрСиббанк») надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15856,00 доларів США під 12% річних на строк по 15 жовтня 2014 р. Цього ж дня у забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати за виконання усіх зобов'язань за кредитним договором.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 р. ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_2

Враховуючи не виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, позивач направив йому та поручителю ОСОБА_3 вимоги про виконання зобов'язань, які виконані не були.

Відтак станом на 11 липня 2013 р. позичальник ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в сумі 95327,47 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі в сумі 71117,48 грн. та заборгованості по процентам в сумі 24209,99 грн.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

15 жовтня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (згідно договору - Банк) та ОСОБА_2 (згідно договору - Позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11234391000 та додаткову угоду № 2 до вказаного договору, за умовами яких Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 15856 доларів США під 12% річних на строк до 15 жовтня 2014 р., а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти в терміни та розмірах, встановлених Графіком погашення кредиту (а.с. 5-20).

Таким чином на підставі письмових договорів між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 виникли кредитні відносини, які врегульовані параграфом 2 глави 71 ЦК України.

АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки та квитанцією № 23 від 15 жовтня 2007 р. (а.с. 26).

Цього ж дня у забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» (Банком) та ОСОБА_3 (Поручителем) укладено договір поруки № 149789, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався солідарно з Позичальником відповідати перед Банком за невиконання усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору (а.с. 22-23).

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 р. ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», продав ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитами (а.с. 32-33), в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, що підтверджується актом прийому-передачі документації від 10 січня 2012 р. (а.с. 31). Таким чином на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України відбулася передача зобов'язальних вимог за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, від первісного кредитора АКІБ «УкрСиббанк» до ПАТ "Дельта Банк", яке набуло прав кредитора у вказаному зобов'язанні.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2, останній порушив взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів (а.с. 19), а отже позивач відповідно до умов, визначених у п. 6.1. кредитного договору, вправі визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагати від позичальника дострокового повернення усієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит.

Умова договору про дострокове повернення кредиту узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

19 жовтня 2012 р. ПАТ «Дельта Банк» направляло позичальнику ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_3 вимоги про усунення порушень договору та сплату простроченої заборгованості (а.с. 25, 75, 76), які виконані не були.

Відтак станом на станом на 11 липня 2013 р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 11926,37 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 95327.47 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 8897,47 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 71117,48 грн., та заборгованості по процентах в сумі 3028,90 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 24209,99 грн.

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов договору поруки та з врахуванням положень ст.ст. 553, 554 ЦК України ОСОБА_3 як поручитель повинна відповідати за даним позовом як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу та процентів, оскільки інше не встановлено укладеним з нею договором поруки.

Виходячи з наведеного вимоги ПАТ «Дельта Банк» суд вважає доведеними і обґрунтованими та задовольняє їх.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"95327,47 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" по 476,64 грн. судових витрат з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: