Рішення № 36180529, 17.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/5442/13-ц

№ провадження 2/361/2005/13

17.12.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рябоконь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1094 грн. 03 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що, згідно з договором про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4692604/1.12085143 від 11 травня 2009 року, відповідач взяла на себе обовязок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі звязку, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Проте, відповідач не оплатила отримані нею послуги звязку, а на надіслану претензію №1.12085143/01 (та розрахунок заборгованості), з проханням терміново сплатити заборгованість не відреагувала.

В звязку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні Грозицька ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити, пояснення надала аналогічні по позовної заяви, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4692604/1.12085143 та додаткова угода до нього строком на 730 календарних днів.

Згідно договору, боржником було обрано тарифний пакет CDMA «МТС Коннект 100+» та підключено до мережі звязку позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги звязку відповідачу був присвоєний особовий рахунок №1.12085143. Відповідач, відповідно до умов договорів, взяв на себе обов'язок сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс.

Умови договору передбачають, що розрахунковий період становить один календарний місяць.

08 січня 2010 року відповідачу була надіслана претензія №1.12085143/01 (та розрахунок заборгованості), з проханням терміново сплатити заборгованість, що не була задоволена.

Відповідно до особового рахунку, відповідач має заборгованість, яка складає 226 грн. 35 коп., та договірну санкцію в сумі 867 грн. 68 коп, що була нарахована в порядку ч.2 ст.546 ЦК України та відповідно до п.п. 1.4 Додаткової угоди до Договору, в якості забезпечення зобовязань в розмірі 1 грн. 36 коп. за кожен день прострочення, що залишився до закінчення терміну дії відповідної додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на дату подання позовної заяви становить 1094 грн. 03 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду заперечень на позов з посиланням на належні і допустимі докази, які б спростовували позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна», суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, що підтверджені квитанціями, суд вважає, що їх потрібно покласти на відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 546, 547, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» ( р/р 26008526, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1094 (одна тисяча девяносто чотири) грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик