Рішення № 36179126, 17.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21131/13 17.12.13За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного комунального підприємства "Житлоремфонд"

про стягнення 89 842,40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Кравчик С.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 82 928,96 грн. основного боргу - заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01.10.2010р. по 01.09.2013р. по договору № 1630480 від 01.11.2000р., 5634,96 грн. річних, 1278,48 грн. інфляційних втрат.

24.10.2013р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що сума боргу має бути стягнута з КП "Житлорембудсервіс", який на думку відповідача, з 01.02.2002р. є споживачем послуг, наданих ПАТ "Київенерго" по договору № 1630480 від 01.11.2000р., на баланс якого передано житловий та нежитловий фонд Деснянського району міста Києва. У відзиві відповідач заявив про зупинення провадження у справі для проведення реорганізації по процедурі припинення державного комунального підприємства "Житлоремфонд" шляхом приєднання до комунального підприємства "Житлорембудсервіс", у зв'язку з тим, що відповідно до рішення Київської міської Ради VIII сесії VI скликання від 27.10.2011 року № 396/6612 комунальне підприємство "Житлорембудсервіс" визнано правонаступником усіх майнових прав та обов'язків державного комунального підприємства "Житлоремфонд".

Клопотання судом відхилене, оскільки статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

При цьому, заміна однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації відбувається відповідно до статті 25 ГПК України. Статтею 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду витяг з ЄДРПОУ з відповідним записом про припинення юридичної особи - Державного комунального підприємства "Житлоремфонд" (код ЄДРПОУ 04543683), клопотання відповідача про заміну підприємства його правонаступником у матеріалах справи також відсутні.

У судовому засіданні 17.12.2013р. представник позивача надав довідку про надходження коштів за спожиту теплову енергію від ПАТ «Київенерго» за період з листопада 2010р. по вересні 2013р. по договору № 16304801, відповідно до якої позивачем у вересня 2013р. перераховано коштів на суму 21 743,36 грн., заборгованість відповідача за вказаний період становить 68 111,86 грн.

12.12.2013р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання про проведення судового засідання 17.12.2013р. без участі уповноваженого представника.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, встановив:

01.11.2000р. між позивачем (енергопостачальна організація за договором) та відповідачем (споживач за договором) був укладений договір № 1630480 на постачання теплової енергії у гарячій воді, за умовами якого постачальник зобов'язався виробити та поставити споживачу теплову енергію у гарячій воді для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в договорі.

Обсяги постачання теплової енергії, тарифи на теплову енергію, порядок розрахунків за теплову енергію, умови припинення подачі теплової енергії встановлені сторонами в додатках до договору.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до звернення-доручення, облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку.

Розрахунки за відпущену теплову енергію відповідачем здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених Київською міською державною адміністрацією, які можуть змінюватись в період дії договору.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Додатками №1, №2 до договору № 1630480 сторони погодили обсяги споживання теплової енергії абоненту, тарифи та порядок здійснення розрахунків за договором та визначили облік споживання теплової енергії проводити по приладах обліку.

Згідно п. 9 додатку № 2 до договору, споживач щомісяця з 12 по 15 числа отримує оформлений постачальником рахунок-фактуру на суму, який включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця, акт приймання-передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній місяць та акт звіряння, які оформляє і повертає один примірник постачальнику протягом 2 днів з моменту їх одержання.

Відповідно до п. 10 додатку № 2 до договору, споживач забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГУОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Відповідно до пп. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно розрахунку позивача, за період з 01.10.2010р. по 01.09.2013р. відповідачем спожито теплової енергії по договору на загальну суму 661 884,53 грн., станом на 01.09.2013р. заборгованість становила 82 928,96 грн.

З наданої позивачем Довідки про надходження коштів за спожиту від ПАТ «Київенерго» теплову енергію згідно договору № 1630480 станом на 01.11.2013р. вбачається, що відповідач у вересні перерахував на рахунок позивача кошти у сумі 21 743,36 грн., борг за період з 01.11.2010р. по 01.09.2013р. становить 68 118,56 грн.

Твердження відповідача про те, що він не зобов'язаний сплачувати теплову енергію по договору № 1630480 від 01.11.2000р., оскільки споживачем послуг позивача з 01.02.2002р. є КП "Житлорембудсервіс", не приймається судом до уваги, виходячи з наступного.

Договір № 1630480 від 01.11.2000р. за своєю правовою природою є договором енергопостачання.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Умовами п.2.3.1 договору встановлено обов'язок споживача своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та по тарифах, зазначених у додатку № 2.

Відповідно до п.3.2 договору, сторони не несуть відповідальності за відносини будь-якої сторони по цьому договору з іншою стороною.

Таким чином, відповідач не довів та не надав належних доказів в розумінні ст. 33,34 ГПК України на підтвердження існування обставин, що звільняють його від обов'язку оплати спожитої енергії за період з 01.10.2010р. по 01.09.2013р. по договору № 1630480.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем за прострочення виконання зобов'язання нараховано 5634,96 грн. річних та 1278,48 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2010р. по серпень 2013р. включно.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 68 111,86 грн. основного боргу, 5634,96 грн. річних та 1278,48 грн. інфляційних втрат. В частині стягнення 21 743,36 грн. основного боргу відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Державного комунального підприємства "Житлоремфонд (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, код ЄДРПОУ 04543683) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5. код ЄДРПОУ 00131305) 68 111 (шістдесят вісім тисяч сто одинадцять) грн. 86 коп. основного боргу, 5634 (п'ять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 96 коп. річних, 1278 (одну тисячу двісті сімдесят вісім) грн. 48 коп. інфляційних втрат, 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 49 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В частині стягнення 21 743,36 грн. основного боргу відмовити.

Суддя О.М. Ярмак