Рішення № 36179087, 29.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2013 Справа № 905/5782/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання Синєгубі С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Комсомольськ Полтавської області,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Технологічне та спеціальне обладнання", м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 424080,23 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Комсомольськ Полтавської області, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Технологічне та спеціальне обладнання", м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 424080,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договорами поставки товару №542/463 від 17.02.2010р. та №847 від 26.03.2012р..

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав у копіях: Договори №542/463 від 17.02.2010р. та №847 від 26.03.2012р., Лист Відповідача №23/11-8 від 21.12.2012р., Специфікацій №2, 3, 1 до Договору №847 від 26.03.2012р., Рахунків на передплату №С12-06/58 від 25.04.2012р., №С12-06/57 від 25.04.2012р., №С-12-06/43 від 27.03.2012р., №С11-06/220 від 08.11.2011р., Платіжних Доручень №16311 від 26.04.2012р., № 16370 від 26.04.2012р., №12566 від 30.03.2012р., №43306 від 11.11.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 530, 693 Цивільного кодексу України.

24.09.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено до матеріалів справи у копіях: Специфікацію №14 до Договору №542/4638 від 17.02.2010р.

24.09.2013р. представник Позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У письмових поясненнях від 02.10.2013р. представник Позивача конкретизував розрахунок заявлених позовних вимог.

До матеріалів справи долучив у копіях: Претензію №4605/39 від 09.11.2012р., Платіжні доручення №43306 від 11.11.2011р., №1969 від 13.01.2012р., №16311 від 26.04.2012р., №12566 від 30.03.2012р., Рахунки на передплату №С11-06/220 від 08.11.2011р., №С12-01/238 від 11.06.2012р., №С12-06/2 від 11.01.2012р., №С12-01/254 від 16.07.2012р., №С12-06/57 від 25.04.2012р., №С12-06/58 від 25.04.2012р., №С12-06/43 від 27.03.2012р., Накладні №Н12-01/237 від 11.06.2012р., №Н12-01/254 від 16.07.2012р., Специфікації №1, №2, №3 до договору №847 від 26.03.2012р.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судові засідання не з'являвся. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення ухвал суду за юридичною адресою згідно Витягу з ЄДР Державної реєстраційної служби України Серія АВ №916304.

Зважаючи на норми ст.75 ГПК України, господарський суд вважає можливим прийняти рішення по справі за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо наступного.

17.02.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Технологічне та спеціальне обладнання» (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством (нині - Публічне акціонерне товариство) «Полтавський гірно-збагачувальний комбінат» (Покупець) укладено Договір №542/4638, за яким Постачальник зобов'язався виготовити та поставити, а Покупець прийняти та оплатити вироби (Продукція) у відповідності до Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору (п.1.1.).

Сума договору орієнтовно складає 1000000 грн. (п.1.2.). Ціна на продукцію, що поставляється, погоджується обома сторонами у Специфікації, що додається, яка є невідємною частиною договору (п.4.1.).

Строк поставки складає 30 робочих днів з дати подачі Покупцем письмової заявки на поставку продукції, за погодженою та підписаною сторонами Специфікації. Постачальник залишає за особою право дострокової поставки, а також права вимагати погодження іншого строку поставки. У даному випадку строк поставки починає спливати з моменту погодження строку, що оформлюється додатковою угодою до Специфікації (п.3.1. згідно Протоколу розбіжностей до Договору). Поставка продукції здійснюється на умовах «FCA м.Краматорськ, інкотермс, 2000» з навантаженням на транспортний засіб Покупця. Допускається доставка транспортом Постачальника з виставленням окремого рахунку до оплати за транспортування (п.3.2.).

У Специфікації №1 до Договору №542/4638 сторони погодили загальну вартість продукції у сумі 231660 грн., умови оплати - 100% по факту поставки продукції (кожної партії) протягом 5-ти банківських днів.

Додатковою угодою №1 від 17.06.2011р. до Договору №542/4638 від 17.02.2010р. сторони погодили викласти п.1.1 у наступній редакції: «Постачальник зобов'язався виготовити та поставити, а Покупець прийняти та оплатити вироби (Продукція) у відповідності до Специфікацій, що додаються та є невід'ємною частиною Договору, а також по рахункам на підставі письмових заявок. У рахунку в обов'язковому порядку вказується номер договору, форма оплати та умови доставки. Постачальник гарантує, що продукція належить йому на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань, перед якими-небудь фізичними та юридичними особами, державними органами та державою, а також не є предметом якого-небудь іншого зобов'язання чи обмеження, передбачених діючим законодавством України». Розділ 4 Договору доповнено пунктом 4.3.: «Після здійснення передплати ціна на продукцію не змінюється». Додано п.10.2.:»Договір складений у двох екземплярах, по одному для кожному сторони, що мають однакову юридичну силу та вступають в силу з моменту його підписання і діють до 31.12.2012р.».

26.03.2012р. між Відкритим акціонерним товариством «Технологічне та спеціальне обладнання» (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством (нині - Публічне акціонерне товариство) «Полтавський гірно-збагачувальний комбінат» (Покупець) укладено Договір №847, за яким Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити вироби (Продукція) у відповідності до доданих Специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору. Постачальник підтверджує, що на момент підписання договору та наступних Специфікацій до нього продукція під забороною, арештом, в заставі, у податковій заставі не перебуває та є власністю (п.1.1.).

Сума договору орієнтовно складає 1500000 грн. (п.1.2.). Ціна на продукцію, що поставляється, погоджується обома сторонами у Специфікації, що додається, яка є невід'ємною частиною договору (п.4.1.).

Строк поставки продукції погоджуються у Специфікації. Черговість поставки продукції виконується згідно письмових заявок Покупця (п.3.1.). Умови поставки: FCA - склад Продавця м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 10В згідно Інкотермс -2010(п.3.2.).

Договір складений у двох екземплярах, по одному для кожної сторони, мають однакову юридичну силу та вступають в силу з моменту його підписання та діє до 31.05.2013р.

У Специфікації №1 до Договору №847 від 26.03.2012р. сторони погодили загальну вартість продукції - 228000 грн. з умовою оплати: «Покупець здійснює передплату Постачальнику у розмірі 50% від загальної суми партії продукції, остаточна оплата поставленої постачальником продукції здійснюється протягом 10-ти календарних днів з моменту її поставки». Строки поставки - 120 днів з моменту передплати з правом дострокової поставки.

У Специфікації №2 до Договору №847 від 26.03.2012р. сторони погодили загальну вартість продукції - 711500,06 грн. з умовою оплати: «Покупець здійснює передплату Постачальнику у розмірі 50% від загальної суми партії продукції, остаточна оплата поставленої постачальником продукції здійснюється протягом 10-ти календарних днів з моменту її поставки». Строки поставки - 120 днів з моменту передплати з правом дострокової поставки.

У Специфікації №3 до Договору №847 від 26.03.2012р. сторони погодили загальну вартість продукції - 200000,4 грн. з умовою оплати: «Покупець здійснює передплату Постачальнику у розмірі 50% від загальної суми партії продукції, остаточна оплата поставленої постачальником продукції здійснюється протягом 10-ти календарних днів з моменту її поставки». Строки поставки - 120 днів з моменту передплати з правом дострокової поставки.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач за платіжними дорученнями №16311 від 26.04.2012р. (на суму 100000 грн.), №16370 від 26.04.2012р. (на суму 355750,03 грн.), №12566 від 30.03.2012р. (на суму 114000 грн.) здійснив передплату за товар - колеса черв'ячні, опоки, корпус віброживильника згідно Договору №847 від 26.03.2012р. у загальній сумі 569750,03 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проте, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання Відповідача перед Позивачем щодо поставки товару, за який була внесена передплата, у встановлені договором №847 від 26.03.2012р. строки не виконані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звертався до Відповідача з претензією №4605/39 від 09.11.2012р. з вимогою здійснити вищевказані дії згідно вимог законодавства. При цьому листами №23/01-9 від 29.01.2013р., №23/11-8 від 21.12.2012р. Відповідач повідомив про неможливість поставки спірного товару та повернення отриманої передплати, запропонувавши здійснити зустрічне зарахування однорідних вимог.

Отже, враховуючи невиконання Відповідачем зобов'язань з поставки товару, норми ст.693 ЦК України, він має повернути Позивачу здійснену передплату у загальній сумі 569750,03 грн.

Згідно Платіжних доручень №43306 від 11.11.2011р. (на суму 122729,99 грн.), №1969 від 13.01.2012р. (на суму 105000 грн.) Позивачем перераховано передплату за товар, що має поставлятись згідно Договору №542/4638 від 17.02.2010р. - колеса кононічні, основу дробарки у загальній сумі 227729,99 грн.

Водночас, як вбачається з Видаткових накладних №Н12-01/237 від 11.06.2012р., №Н12-01/254 від 16.07.2012р., Позивачу Відповідачем поставлений товар (колеса кононічні, основа дробарки «Бармак») на загальну суму 373399,99 грн.

Вказані накладні містять посилання на Договір №542/4638 від 17.02.2010р., підписані представниками та скріплені печатками сторін.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 34 ГПК України повинні мати крім обов'язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Позивач не надав зауважень щодо кількості та якості отриманого товару.

Отже, враховуючи суму поставленого товару за Договором №542/4638 від 17.02.2010р. (373399,99 грн.), суму здійсненої передплати Позивачем (227729,99 грн.), ним має бути здійснена доплата за отриманий товар у сумі 145670 грн.

Зважаючи на наявну заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором №847 від 26.03.2012р. у сумі 569750,03 грн., є правомірним задоволення позовних вимог Позивача з урахуванням заборгованості за поставлений товар (145670 грн.) на суму 424080,03 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Комсомольськ Полтавської області до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Технологічне та спеціальне обладнання", м.Краматорськ Донецької області про стягнення 424080,23грн - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Технологічне та спеціальне обладнання" (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 10В, р/р 26006013001035 у АТ «Сбербанк Росії» м.Краматорськ, МФО 320627 ЗКПО 05744426) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (39802, Полтавська область, м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 16, р/р 26004010211980 у Філії ПРРУ ВАТ Банку «Фінанси та кредит» МФО 331564 КОД ЄДРПОУ 00191282) 424080,23 грн. заборгованості, а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 8481,6 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 29.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення складено 04.11.2013р.

Суддя С.М. Соболєва