Ухвала суду № 36179016, 09.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа №910/13971/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія - Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 року

у справі № 910/13971/13 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест»

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-

Констракшн»

за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Трест

«Київелектромонтаж»

про стягнення 28 585,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 року у справі № 910/13971/13 (суддя Грєхова О.А.).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

05.12.2013 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 07.10.2013 року, повний текст складено 14.10.2013 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 24.10.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при первісному поданні апеляційної скарги, апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення.

Повторно, після усунення недоліків, апеляційну скаргу подано апелянтом до суду першої інстанції 22.11.2013 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У даному випадку, апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Не містить такого клопотання також і текст апеляційної скарги.

Апелянтом подано клопотання, відповідно до якого, у зв'язку з усуненням скаржником недоліків, які стали підставою для повернення первісно поданої апеляційної скарги, він просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу. Таке клопотання не може бути задоволено апеляційним судом, оскільки у суду відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги , поданої з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, без клопотання про його поновлення. У даному випадку, як зазначалось, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги апелянтом не заявлялось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 року у справі № 910/13971/13 (суддя Грєхова О.А.) - повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/13971/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін