Рішення № 36178943, 19.12.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

19 грудня 2013 року справа № 927/1584/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01610

в особі: Чернігівської філії публічного акціонерного товариства

"Укртелеком", пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальний заклад "Куликівська центральна районна

лікарня" Куликівської районної ради Чернігівської області,

вул. Пирогова, 16, смт. Куликівка, 16300

Про стягнення 14 135,59 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: Лісова М.П. - юрисконсульт (довіреність № б/н від 20 грудня 2012 року);

від відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 14 135,59 грн. боргу, в тому числі 13 639,95 грн. основного боргу, 323,49 грн. пені та 172,15 грн. три відсотки річних за договором про надання телекомунікаційних послуг № 4 від 20 січня 2011 року та договором про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ №29 від 14 серпня 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд дійшов висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 14 червня 2011 року загальними зборами акціонерів ВАТ "Укртелеком" згідно з протоколом №8 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", зміни до установчих документів внесено 17 червня 2011 року.

14 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №7 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі - Укртелеком) та Комунальним закладом "Куликівська центральна районна лікарня" (споживач) було укладено договір про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ №29 (надалі - договір №29) (а.с. 36-40).

20 січня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №7 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі - Укртелеком) та Комунальним закладом "Куликівська центральна районна лікарня" (абонент) було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 4 (надалі - договір №4) (а.с. 24-29).

Пунктом 4.5 договору №4 сторонами погоджена система оплати - з попередньою оплатою та в кредит.

Згідно п. 4.15 договору №4 оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в терміни не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплату) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Відповідно до умов п. 5.2 договору №29 споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Укртелеком фактично виставляв в останній день звітного місяця єдиний рахунок за надані послуги за даними договорами, в яких зазначалась загальна вартість наданих послуг та термін оплати до 20 числа наступного за розрахунковим, тобто розрахунок споживачем фактично здійснювався за кредитно-авансовою системою оплати.

Позивачем було виставлено відповідачу на оплату вартості наданих послуг рахунки за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року, на загальну суму 17 117,69 грн. (а.с. 11-21).

Відповідач свої зобов'язання по договору щодо оплати вартості наданих послуг за даний період виконав частково, сплативши позивачу 3 477,74 грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 22-23).

Отже, заборгованість відповідача по оплаті вартості наданих послуг за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року становить 13 639,95 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 13 639,95 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача, згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 9-10), 323,49 грн. пені та 172,15 грн. 3% річних за період з 22 січня 2013 року по 8 грудня 2013 року.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до умов п. 5.2 договору №4 та п. 6.9 договору №29 у разі несвоєчасної оплати наданих послуг абонент сплачує пеню, що обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 323,49 грн. пені та 172,15 грн. 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального закладу "Куликівська центральна районна лікарня" Куликівської районної ради Чернігівської області (вул. Пирогова, 16, смт. Куликівка, 16300, код ЄДРПОУ 02006337) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (б-р. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01610) в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000, р/р 26006413 в ЧОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 13 639,95 грн. боргу, 323,49 грн. пені, 172,15 грн. три відсотки річних та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор