Рішення № 36178903, 17.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р. Справа № 914/4457/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ", м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 4 192,80 грн., з 294,99грн. - пені, 99,94грн. - трьох процентів річних

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: Настенко О.В. - представник (довіреність №104 від 24.12.2012р.)

від відповідача: не з'явився

Права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба", м. Львів до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ", м. Львів про стягнення в сумі 4 192,80 грн. основного боргу, 294,99грн. пені, 99,94грн. трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.02.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2013р. підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

Відповідач у судове засідання 17.12.2013р. явку повноважного не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали про порушення провадження від 25.11.2013р. не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне.

20.08.2012р. між позивачем та відповідачем укладено Договір №14-ц, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов"язувався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність відповідача цеглу керамічну, а відповідач зобов"язувався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Сторони узгодили в п. 5.1 Договору, що розрахунок за поставлений товар здійснюється у безготівковому або готівковому порядку протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання партії товару. Партією вважається 15 тис. шт. відвантаженої цегли.

На виконання умов Договору №14-ц від 20.08.2012р. позивач поставив відповідачу керамічну цеглу, що підтверджується видатковими накладними: № 0000000931 від 21.08.2012р.; № 0000000424 від 27.08.2012р.; № 0000000438 від 30.08.2012р.; № 0000000464 від 05.09.2012р., № 0000000481 від 10.09.2012р.; № 0000000499 від 13.09.2012р.; №0000000510 від 17.09.2012р.; № 0000000523 від 24.09.2012р.; № 0000000534 від 25.09.2012р.; №0000000610 від 15.10.2012р.; №0000000586 від 09.10.2012р.; № 0000000632 від 19.10.2012р.; №0000000656 від 23.10.2012р.; № 0000000670 від 26.10.2012р.; № 0000С00691 від 05.11.2012р.; № 0000000699 від 08.11.2012р.; №0000000711 від 13.11.2012р.; №000000720 від 15.11.2012р.; №00000739 від 20.11.2012р.; № 000000748 від 23.11.2012р.; №000000762 від 27.11.2012р.; № 0000000776 від 30.11.2012р., № 0000000779 від 03.12.2012р., № 0000000777 від 03.12.2012р. та довіреностями відповідача на одержання товару, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач розрахувався частково з позивачем за поставлений товар на суму 104762,40грн.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати, ПАТ "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 192,80 грн., 294,99грн. пені, 99,94грн. трьох процентів річних.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті заборгованості за Договором №14-ц від 20.08.2012р. в повному обсязі не виконав, доказів зворотнього суду не надав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач свої зобов'язання щодо передачі товару за Договором №14-ц від 20.08.2012р. виконав повністю, відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 192,80 грн. основного боргу. Відповідач дану обставину не заперечив, доказів зворотнього суду не надав.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 294,99грн. пені, 99,94грн. трьох процентів річних суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні таких з огляду на наступне.

Відповідно до умов п. 5.1 Договору №14-ц від 20.08.2012р., розрахунок за поставлений товар здійснюється у безготівковому або готівковому порядку протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання партії товару. Партією вважається 15 тис. шт. відвантаженої цегли.

Отже, виходячи із положень вищевказаного пункту договору, у позивача виникає право на застосування штрафних санкцій до відповідача у випадку повного виконання ПАТ "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" поставки партії товару у розмірі 15 тис. шт. цегли.

Однак, відповідно до накладних долучених до матеріалів справи, позивачем здійснювались поставки цегли у розмірі не більше 4200 тис. шт. Відтак, позивачем не доведено факт поставки відповідачу партії товару в розумінні п. 5.1 Договору №14-ц від 20.08.2012р., що є підставою для нарахування пені та трьох процентів річних.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ" (79005, м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 7, ідентифікаційний код 22348287) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" (79000, м. Львів, вул. Липинського, 12, ідентифікаційний код 26112972) 4192,80 грн. основного боргу та 1720,50грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.12.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.