Ухвала суду № 36178757, 17.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Справа № 1/139пд/2011

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Василівка Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстар", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору та стягнення 124827 грн. 50 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від стягувача - представник не викликався;

від боржника - представник не викликався;

від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області - представник не прибув;

- розгляд скарги стягувача на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області (далі за текстом - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області) за листом від 20.11.2013 у порядку ст. 1212 ГПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.11 позов було задоволено повністю, стягнуто з боржника на користь стягувача 123827 грн. 50 коп. передплати, 1000 грн. 00 коп. боргу, 1333 грн. 28 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також розірвано договір № 02/10-05 купівлі-продажу укладений 11.01.10 між сторонами у справі.

Постановою від 11.01.12 Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу боржника на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.11 у справі №1/139пд/2011 було задоволено частково.

На виконання вищевказаних рішення та постанови були видані судові накази від 01.02.2012.

23.02.2012 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області за заявою стягувача та відповідною постановою відкрите виконавче провадження № 31425094 (арк. справи 35, т. 3), яке 05.03.2012 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 34266246.

Як вбачається з матеріалів скарги, стягувач звернувся з вимогами про визнання бездіяльності відповідного державного виконавця такою, що порушує права та законні інтереси стягувача. В обґрунтування доводів стягувач посилається на те, що бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області полягає у відсутності дій за відповідним виконавчим провадженням, а також закінчення шестимісячного строку виконання рішення.

Статтею 1212 ГПК України, встановлено, що скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду можуть бути подані стягувачем протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскільки рішення суду не виконане до даного часу, тобто порушення є таким, що триває у часі, скаржник вправі у будь-який час оскаржити бездіяльність державного виконавця.

Оцінивши доводи стягувача та виконавчої служби, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої скарги та відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Так, правове регулювання здійснення виконавчого провадження за матеріалами справи розглядається за Законом України "Про виконавче провадження" у редакції Закону від 04.11.2010.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Розглядаючи скаргу, суд погоджується з думкою виконавчої служби про те, що строк проведення виконавчих дій обґрунтовано продовжено до 09.02.2014 з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

При розгляді скарги судом встановлено, що до зведеного ВП № 34266246 09.08.2013 було приєднано виконавче провадження № 39396094 (з виконання наказу по справі № 913/865/13), що підтверджено відповідною постановою. Тому у відповідності до ст. 30 вказаного Закону строк проведення виконавчих дій продовжується до 09.02.2014.

Окрім цього, матеріали зведеного виконавчого провадження свідчать про проведення виконавчих дій з арешту рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, арешту коштів на рахунках у банках;

- 08.09.2011 та 13.09.2012 здійснено вихід за місцем знаходження нерухомого майна боржника, а саме м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 46/14, було проведено опис й арешт нерухомого майна боржника, про що складений акт опису й арешту;

- 03.01.2013 винесено постанову про призначення експерта арештованого майна

- 16.07.2013 аукціон з реалізації нерухомого майна не відбувся в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, тому на підставі ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчою службою проведено переоцінку.

Як свідчать пояснення ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області аукціон з реалізації нерухомого майна повинен був відбутися 11.12.2013, але згідно з наказами Державної виконавчої служби України від 28.11.2013 № 113/2 та № 114/2 ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" та ТОВ "Укрспецторг Групп" виключені з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна. Тому відповідні договори розірвано ДВС України в односторонньому порядку та ПП "СП Юстиція" та ТОВ "Укрспецторг Групп" втратили право здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна. 11.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про знаття з реалізації майна боржника.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги стягувача у ході здійснення виконавчого провадження з виконання наказу суду від 01.02.2012 за зведеним ВП № 34266246, тому залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу стягувача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Василівка Запорізької області за листом від 20.11.2013 на бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова