Ухвала суду № 36178684, 17.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.12.2013р. Справа № 24/86

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Ляшенко О.І.

за участю представників сторін:

від стягувача: Велігорська М.О. - за довір. № 557-13«Д» від 11.04.2013р.

від боржника: Козігон С.В. - за довір. № 03-44 від 25.12.2012р.

від ДВС: Меженський В.В. - за довір. № 177 від 21.10.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

на бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2011р. № 24/86 в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та про зобов'язання вчинити певні дії

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

боржник: Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк

виконавчий орган: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, м. Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2011р. у справі № 24/86, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2011р., стягнуто з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" 5.269.637,36 грн. боргу за спожиту активну енергію, 50.948,37 грн. - 3% річних від суми основного боргу, 263.233,32 грн. - пеня від суми основного боргу, 4.599.737,52 грн. - 3% річних, донарахованих за рішеннями суду, 23.370.399,12грн. - інфляційних, донарахованих за рішеннями суду, 327.366,44 грн. - пеня, донарахована на борг, стягнутий за рішеннями суду, 25.500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.2 а.с.86,153).

12.12.2011р. на виконання цього рішення господарським судом видано відповідні накази (т.2 а.с.160-162).

Ухвалою суду від 18.07.2013р. змінено назву стягувача з Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

28.10.2013р. Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду зі скаргою від 23.10.2013р. № 52юр-519/13, в якій просить:

- визнати бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не проведення дій з організації розшуку майна боржника - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" в процесі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/86 від 30.08.2011р. в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання зобов'язання за рішенням господарського суду Донецької області по справі № 24/86 від 30.08.2011р. незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не накладення арешту на кошти, що перебувають у касі боржника або надходять до неї в процесі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/86 від 30.08.2011р. в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не накладення арешту на кошти, що перебувають на всіх рахунках боржника, відкритих у банківських та інших фінансових установах, у тому числі на рахунках, які відкриті боржником через свої відокремлені підрозділи, в процесі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/86 від 30.08.2011р. в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не накладення арешту на цінні папери боржника в процесі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/86 від 30.08.2011р. в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, що будуть відкриті після винесення постанов про арешт коштів від 03.04.2013р. та 21.05.2013р. в процесі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/86 від 30.08.2011р. в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не накладення арешту на все нерухоме майно боржника та не надіслання постанови про арешт нерухомого майна Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" до органів, які ведуть Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна в процесі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/86 від 30.08.2011р. в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо не проведення дій з примусової реалізації майна боржника в процесі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/86 від 30.08.2011р. в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо невиходу державного виконавця за місцезнаходженням боржника, не проведення за юридичною адресою боржника опису, вилучення та арешту майна боржника в процесі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/86 від 30.08.2011р. в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження».

Також, скаржник просить суд зобов'язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області вчинити дії, спрямовані на повне та реальне виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/86 від 30.08.2011р. в частині стягнення активної електроенергії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., а саме:

- здійснити дії з організації розшуку майна боржника - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" відповідно до Закону України Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р.;

- звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" за межі України до виконання зобов'язання за рішенням господарського суду Донецької області № 24/86 від 30.08.2011р.;

-накласти арешт на кошти, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

-накласти арешт на кошти, що перебувають на всіх рахунках боржника, відкритих у банківських та інших фінансових установах, у тому числі на рахунках, які відкриті боржником через свої відокремлені підрозділи;

-накласти арешт на цінні папери боржника;

-накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах,що відкриті після винесення постанови про арешт коштів від 03.04.2013р. та 21.05.2013р.;

- накласти арешт на все нерухоме майно боржника та надіслати постанову про арешт нерухомого майна Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до органів, які ведуть Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна;

- здійснити дії з примусової реалізації арештованого майна боржника;

- вийти за місцезнаходженням боржника, провести за юридичною адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 85 опис, вилучення та арешт майна боржника.

До скарги додано постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2013 ВП № 36248192 та ВП № 36231718, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 10.02.2013р. ВП № 36231718 та від 13.04.2013р. ВП № 36231658, банківські виписки, копії яких долучено до матеріалів справи.

Боржник у відзиві від 03.12.2013р. № 03/01/5209, від та у судових засіданнях проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на безпідставність скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області у письмовому відзиві та у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на дотримання ним Закону України «Про виконавче провадження».

На підтвердження заперечень надано суду витяг з матеріалів зведеного виконавчого провадження та облікову картку на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 37557751, копії яких долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили (ст. 116 ГПК України).

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами (пункт 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802).

Матеріали справи свідчать, що 28.01.2013р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області відкрито виконавче провадження № 36248192 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.12.2011р. № 24/86 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» коштів у розмірі 28.662.325,36 грн.

Частиною другою статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено заходи примусового виконання рішення, зокрема: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Суд враховує, що ані Законом України «Про виконавче провадження», ані Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, не встановлено конкретних строків для вчинення конкретних виконавчих дій як то направлення запитів до відповідних органів та установ з метою виявлення майна боржника та конкретного переліку таких органів та установ для виявлення майна боржника, накладення арешту на майно та кошти боржника та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено господарським судом Донецької області в ухвалі від 18.07.2013р. по справі № 24/86 при розгляді скарги стягувача № 52юр-3228/13 від 29.04.2013р. на бездіяльність державного виконавця, та не заперечується сторонами, державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області об'єднано у зведене виконавче провадження ЗВП № 37557751 виконавчі провадження про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за 266 виконавчими документами господарського суду, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження ЗВП № 37557751 також увійшли виконавчі провадження ВП № 36248192, ВП № 36231658 та ВП № 36231718 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 12.12.2011р. № 24/86.

Матеріали справи свідчать, що 21.05.2013р. державним виконавцем відповідними постановами в межах зведеного виконавчого провадження № 37557751 накладено арешт на кошти КП «Компанія «Вода Донбасу», що містяться на рахунках у філіях ПАТ «ПУМБ», ПАТ «АКБ «Капітал», ГУ ДКСУ у Донецькій області, ПАТ «Промінвестбанк» та філіях ПАТ «ПІБ».

Доказів скасування арешту коштів боржника матеріали справи не містять.

31.05.2013р. державним виконавцем складено акти опису та арешту майна КП «Компанія «Вода Донбасу».

Доказів скасування арешту майна боржника матеріали справи також не містять.

Пунктом 4.1.8 Інструкції встановлено, що розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. (ч.4 ст. 57 Закону). Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. (п. п.4.1.9, п.4.1.10 Інструкції).

За приписами статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Матеріали справи свідчать, що все майно КП «Компанія «Вода Донбасу», згідно зі статутом підприємства, є 100% загальною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Донецької області, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради та закріплено за підприємством на праві господарського відання. Тобто, боржник не є власником майна, яким наділено. Органом управління боржником є Донецька обласна рада і будь-яке відчуження майна КП «Компанія «Вода Донбасу» можливе лише з дозволу органу управління.

Усі земельні ділянки, надані КП «Компанія «Вода Донбасу» у постійне користування згідно з державними актами на право постійного користування землею є землями водного фонду для обслуговування водогосподарських та очисних споруд і ці земельні ділянки не підлягають вилученню та продажу.

Згідно з п.3.1 статуту, КП «Компанія «Вода Донбасу» є підприємством житлово-комунального господарства, основною діяльністю якого є діяльність на ринку централізованого водопостачання та водовідведення.

Матеріали справи свідчать, що виконавчою службою вживається ряд заходів щодо примусового виконання рішень господарського суду в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 37557751.

Згідно наданих сторонами доказів, 03.09.2013р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Чепурко Олега Юрійовича (сертифікат № 12332/11 від 08.08.2011р.) для участі у виконавчому провадженні, яка супровідним листом від 03.09.2013р. № 2832/10/1-13П направлена стягувачу та боржнику.

Суд відхиляє як безпідставні твердження скаржника про сплив шестимісячного строку для примусового виконання рішення, оскільки, як вже зазначалось судом, строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника (ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі листів суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Чепурко Олега Юрійовича б/н, б/д державний виконавець 04.09.2013р. направив простою кореспонденцією стягувачу лист № 1/1-13 від 04.09.2013р. про необхідність авансування виготовлення висновку про вартість рухомого майна у розмірі 5000 грн. та на виготовлення технічної документації об'єктів нерухомості у розмірі 5000 грн.

Про направлення цього листа стягувачу свідчить витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції № 03.2-35 за 04.09.2013р.

Листом від 26.09.2013р. № 1/1-13зп державний виконавець запропонував стягувачу внести на депозитний рахунок ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області суму авансового внеску для виготовлення висновку про вартість рухомого майна у розмірі 5000 грн. та на виготовлення технічної документації об'єктів нерухомості у розмірі 5000 грн.

Одночасно державний виконавець повідомив стягувача, що згідно п.5 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», якщо авансовий внесок не буде внесений у двадцятиденний строк з моменту отримання листа про авансування, виконавчий документ буде повернутий стягувачу без виконання згідно п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Про направлення цього листа стягувачу свідчить витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції № 03.2-35 за 26.09.2013р. та реєстр № /2012 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 26.09.2013р.

17.10.2013р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП №36248192 про повернення виконавчого документа - наказу №24/86 від 12.12.2011р. стягувачу з роз'ясненням стягувачеві про право повторного пред'явлення вказаного виконавчого документу для виконання.

Наведеним спростовуються твердження скаржника про невжиття державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області заходів щодо повного та своєчасного виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.12.2011р. № 24/86 в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Більш того, наказ господарського суду Донецької області від 12.12.2011р. № 24/86 про стягнення з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" загальної суми 28.662.325,36 грн. стягувач повторно пред'явив на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у зв'язку з чим, постановою державного виконавця ВПВР ДВС України від 28.11.2013р. відкрито виконавче провадження ВП № 40983870. Про такі обставини свідчать наявні у справі постанова про відкриття виконавчого провадження № 40983870 від 28.11.2013р. з супровідним листом № 13-0-34-5851/5.-877/7.

Зазначеним спростовується факт порушення прав та законних інтересів стягувача державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2011р. № 24/86 в частині стягнення 3% річних, індексу інфляції, пені, витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 4 прим.:

1- у справу, 2 -сторонам, 1-ВДВС

(062) 381-91-20