УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.13р. Справа № 34/5005/7057/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект", м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 1
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "ДОМ", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі порушено 02.06.11 р.
Згідно з ухвалою від 01.08.11 р. заявником в газеті "Голос України" від 28.06.11 р. № 115(5115) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.
08.08.11 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.
05.10.11 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "ДОМ", м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1 (ЄДРПОУ 24248615) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 05.10.12 року. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "ДОМ", м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1 призначено арбітражного керуючого Завертайного І.Б., ліцензія НОМЕР_2, (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.11 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2011 р. у справі № 34/5005/7057/2011- скасовано. Апеляційна скарга ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ - задоволена частково. Провадження у справі припинено (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).
27.03.12 р. постановою ВГС України касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "Дом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший проспект" залишені без задоволення. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року у справі № 34/5005/7057/2011 залишена без змін.
20.05.13 р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2011 року по справі №34/5005/7057/2011 задоволена. Переглянута постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2011 року по справі №34/5005/7057/2011 за заявою ТОВ "Перший Проспект" до ТОВ "Ріелтерська компанія "Дом" про визнання банкрутом за нововиявленими обставинами. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2011 року скасована. В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2011 року по справі № 34/5005/7057/2011 відмовлено в повному обсязі. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2011 року по справі №34/5005/7057/2011 залишена без змін.
02.10.13 р. постановою ВГС України касаційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 в частині залишення без змін ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2011 щодо відхилення вимог ОСОБА_3 в сумі 4370940,00 грн. скасована. Справа № 34/5005/7057/2011 у вказаній частині передана на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_3 від 10.11.2011 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2011. В іншій частині постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 залишена без змін.
04.12.13 р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ залишено без задоволення. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.11 р. у справі № 34/5005/7057/2011 в частині відхилення грошових вимог ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія «ДОМ», м. Дніпропетровськ на суму 4 370 040,00 грн. залишено без змін.
11.12.13 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою господарського суду від 05.10.11 р. зобов'язано ліквідатора банкрута за результатами проведеної роботи у строк до 05.10.12 р. представити на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Станом на 18.12.13 р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 09.01.14 р., зобов'язавши комітет кредиторів надати у судове засідання рішення комітету кредиторів, з пропозиціями щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (продовження процедури ліквідації, санація, мирова угода).
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін ліквідаціної процедури та повноваження ліквідатора Завертайного І.Б. до 09.01.14 р.
Призначити судове засідання на 09.01.14 р. на 12:00.
Зобов'зати ліквідатора Завертайного І.Б. надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.
Зобов'язати комітет кредиторів надати до суду клопотання щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (продовження процедури ліквідації, санація, мирова угода).
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя С.А. Примак
Судове рішення № 36178656, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 34/5005/7057/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: