Ухвала суду № 36178588, 10.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Мокрецький В.І.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2013 р. Справа № 278/4616/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю сторін:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "22" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити подання державного виконавця.

За правилами частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, виходячи з подвійного розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6-ти років, з 13.10.2008 року по 31.12.2010 року з урахуванням виплат, проведених протягом цього часу.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 р. постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 13.10.2008 року по 03.07.2010 року. Позовні вимоги в названій частині залишено без розгляду. Постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 за період з 04.07.2010 року по 31.12.2010 року залишено без змін.

У вересні 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області подано до суду подання про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні подання державного виконавця, суд першої інстанції прийшов до висновків, що оскільки рішенням суду першої інстанції було зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_3 вищевказану суму допомоги, у зв'язку із чим стягнення конкретної суми - 3843,97 грн. не є зміною способу та порядку виконання вказаного рішення

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Відстрочити, розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває: виконавчий лист №2а-108/11 від 14.05.2012 р., виданий Житомирським районним судом Житомирської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 04.07.2010 р. по 31.12.2010 р. виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, з урахуванням проведених виплат.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення колегія суддів звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому, адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган. З огляду на те, що виконання постанови суду першої інстанції носить зобов'язальний характер, у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника.

Виходячи з положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 03 серпня 2011 року №845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення порядку його стягнення, оскільки вони не наділені повноваженнями робити їх перерахунок.

Кінцевим результатом виконання судового рішення по цій справі є виплата позивачеві коштів державним органом, що підпадає під компетенцію Державної казначейської служби України, тобто стягнення відповідних сум за рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що з огляду на положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання, а саме шляхом стягнення конкретної суми зазначеної в рішенні суду.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок недоплаченої допомоги та подано його до виконання, тобто виконано зобов'язальну частину рішення суду щодо нарахування допомоги, висновок суду першої інстанції про неможливість заміни способу виконання цього рішення є помилковим, а тому оскаржувана ухвала суду від 22 жовтня 2013 року підлягає скасуванню.

У зв'язку з тим, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області є державним органом, у якого відсутні кошти на сплату судового збору, та враховуючи те, що подання про заміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню колегія, суддів звільняє державний виконавчий орган від сплати судового збору.

Згідно із п.6 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити. Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "22" жовтня 2013 р. скасувати та прийняти нову ухвалу.

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Флячинської Л.В. задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2011 року у справі №2а-108/11 із зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 04 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року на стягнення з управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 3843 грн. 97 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Б.Тена, 16,м.Житомир,10000

4- відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області