Ухвала суду № 36178408, 17.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р.Справа № 542/1433/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.11.2013р. по справі № 542/1433/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.10.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку державної пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області здійснити перерахунок та нарахувати пенсію ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі державної пенсії не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06 квітня 2011 з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати. Судові витрати віднесено за рахунок державного бюджету України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 р. постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.10.2011 р. було залишено без змін.

09.07.2013 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.11.2013р. подання про зміну способу порядку виконання постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.10.2011 р. було задоволено.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі державної пенсії не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06 квітня 2011 з урахуванням проведених виплат, відповідно до розпорядження № 136569 від 15.01.2013 р. в сумі 17428,52 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.11.2013р. відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищенаведену ухвалу суду першої інстанції та прийняти іншу ухвалу якою відмовити в задоволенні подання.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.10.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку державної пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області здійснити перерахунок та нарахувати пенсію ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі державної пенсії не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06 квітня 2011 з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати. Судові витрати віднесено за рахунок державного бюджету України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 р. постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.10.2011 р. було залишено без змін.

Виплати по рішенню суду не проведені.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що ст. 263 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. При цьому, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Оскільки судами встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок спірної компенсації але виплати по рішенню суду не проведені, колегія суддів дійшла висновку про можливість заміни способу виконання постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.10.2011 р. з метою реалізації вимог Закону щодо обов'язкового виконання судових рішень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зміну способу виконання постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.10.2011 р. з метою реалізації вимог Закону щодо обов'язкового виконання судових рішень.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.11.2013р. по справі № 542/1433/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.