Ухвала суду № 36177233, 20.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

>УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 грудня 2013 року

Справа № 808/9877/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ – Дістрибьюшн»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та скасування наказу, рішень, протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ – Дістрибьюшн» подано адміністративний позов до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, скасування наказу №298 від 06.11.2013, проектів рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, протоколу про виявлене (і) порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №000068 від 18.11.2013 та постанови №000074 від 18.11.2013 про накладення штрафних санкцій.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області №298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки, однак, наказ №298 від 06.11.2013, у порушення вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, як доказ до позовної заяви не надано.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Усупереч зазначеним вимогам закону до позовної заяви не додані копії документів, які вказані в переліку додатків до позовної заяви: копія акту перевірки характеристик продукції №000134 від 12.11.2013, копія пояснень від 28.11.2013, у зв’язку з чим старшим секретарем канцелярії суду був складений акт про недостачу матеріалів №808/9877/13-а/23036 від 18.12.2013.

Також згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем долучений до адміністративного позову як доказ сплати судового збору оригінали платіжного доручення №28465 від 05.12.2013, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та платіжного доручення №28457 від 05.12.2013, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп., при цьому вказані суми судового збору сплачені позивачем не до того бюджету, а саме до Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя, тоді як правильними реквізитами сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати копії документів вказаних в переліку додатків до позовної заяви, а саме: копії акту перевірки характеристик продукції №000134 від 12.11.2013, копії пояснень від 28.11.2013, та шляхом надання доказів, на які позивач посилається у позовній заяві: наказу №298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки, а також шляхом надання доказів сплати позивачем судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ – Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу, рішень, протоколу та постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 січня 2014 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати копії документів вказаних в переліку додатків до позовної заяви, а саме: копії акту перевірки характеристик продукції №000134 від 12.11.2013, копії пояснень від 28.11.2013, та шляхом надання доказів, на які позивач посилається у позовній заяві: наказу №298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки, а також шляхом надання доказів сплати позивачем судового збору.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша